秘密の投票…腕を上げて

アンゴラ憲法裁判所（TC）が、アンゴラ大統領の解任を求める野党UNITAの要請をMPLA過半数が阻止した国民議会（国会）本会議を違憲とする要請を拒否したと本日発表された。

E昨年12月、UNITA議員団は、起訴と罷免の手続きの範囲内で、国会議事規則（RAN）の規範の合憲性についての逐次抽象的な審査について憲法裁判所に訴訟を送った。共和国大統領の。

本日発表された判決で、憲法裁判所の顧問裁判官は「国会議事規則第284条第3号の違憲宣告の請求を棄却する」との決定を下した。

30ページにわたる判決の中で、裁判官全員は、アンゴラの法制度における大統領解任のプロセスは裁判所の独占的な権限によるものではなく、二つの主権機関の介入に依存していると主張した。国会と裁判所。

裁判官総会はまた、裁判所の役割は国会の決定によってのみ遂行されるものであり、そのためこのプロセスへの裁判所の介入は議会の審議と同様に必要であると強調した。

判決によると、アンゴラ共和国憲法第 129 条第 3 項および第 4 項で言及されている上級裁判所に与えられた権限は憲法上、国会による発議が条件となっており、その帰属は国会にのみ帰属する。憲法同条第5項に基づく。

「したがって、最高裁判所も憲法裁判所も、場合によっては、国会の告発衝動なしに刑事責任を追及し、共和国大統領の解任を促進することはできない」と判決は述べている。

UNITA国会議員団は、2023年10月14日の臨時本会議において、（MPLAの）カロリーナ・セルケイラ国会議長が最終委員会の創設と最終委員会の期限の定義に関する法的規定に違反したと訴えた。意見報告書の作成。

MPLAが未だに多大な費用をかけて許可している最大野党の国会議員グループ、カロリーナ・セルケイラ氏によると、議員による賛成・反対の投票を秘密裏に阻止するため、憲法に違反するいくつかの「超法規的手続き」に訴えることを「余儀なくされた」という。 UNITA議員90名によって提案された、共和国大統領の解任プロセスを監視する「最終委員会」の創設。

UNITAは、国会常任委員会によって10月13日に召集された臨時本会議中にカロリーナ・セルケイラによって課された国会規則およびアンゴラ共和国憲法(CRA)の違反が危機に瀕していると考えている。ジョアン・ロレンソ解任を求めるUNITAの提案に関する意見報告書を作成する責任を負う「最終委員会」の設置の有無を審議する。

共和国憲法と国会議事規則の規定により、決議草案の前に投票が行われるが、2023年10月14日、カロリーナ・セルケイラは「民主的ゲーム」の規則を覆すことを決定した。そしてそのような文書の存在なしで審議を課し、それがUNITAとMPLAの議員の間で混乱を引き起こした。

2023年10月18日、アンゴラは法治国家になる傾向があるという弱い考えを持っていたUNITAは、国会議事規則違反と事件を受けて、憲法裁判所に法的措置を講じると発表した。 2023年10月14日、議員らは決議案なしで審議することを「強制」された。

CRA第129条b)第5項を尊重してUNITAが提出した訴訟では、「イニシアチブ提案は現在在任中の議員の3分の1によって提出される」と述べられている。 これは、読み書きができる政治家にとって、議員の 3 分の 1 が 74 人の議員に相当することを意味します。 UNITAのベンチには開始イニシアティブとしては十分な90人がおり、（法の支配についてとりとめのない議論という観点からすると）国会議長に歓迎されないわけがない。

この点で憲法は不可欠であり、初期の民主主義を壊さない限り、大統領や国会議員多数派の悪党に依存するものではない。 確かなことは、カロリーナ・セルケイラは上司に言われたことをすべて破るということです。

この第 1 段階は、報告・意見委員会の絶対多数による選挙で終了し、報告・意見委員会は UNITA の手続き的イニシアチブを迅速に分析し、最終的にはその結果を新たな本会議で提示する必要がある。

この法律が制定されて初めて、第 129 条の c) 条項の遵守に移行することになります。この条項では 3 分の 2 が必要です。「審議は全任議員の 3 分の 2 の過半数によって承認され、その後、それぞれの通信または請願が承認される」場合に応じて、最高裁判所または憲法裁判所への訴訟手続きが必要となります。」

ここに来て、私たちが法の支配について話しているという遠い可能性についての空想の中で、MPLAとUNITAには147人の議員がいないことがわかります。 したがって、この段階を進めるためには、提案者は、その目的のために、さまざまな議会の議席に 57 人の議員を育てることができる精神的な弾力性を備えている必要があります。

この段階（第 129 条の第 2 段落 c）は、好むと好まざるにかかわらず、主に不可逆的な政治的損害に関してあらゆる法的・憲法上の結果を伴って始まった第 1 段階とは関連していないことを忘れてはならない。社長のイメージに合わせて。

多数派のベンチの大脳の羅針盤を制御不能にする、最高峰の最も複雑な問題は、7 月 6 日の法律 13/17 に敬意を表する秘密投票を歪めずに指示するイニシアチブの投票システムに関係している。国会内規の第 159 条（秘密投票）。

したがって、「それらは無記名投票によって行われます。

a) 選挙。ただし、正式な職にある議員の絶対多数によって別途決定される場合を除く。
b) 憲法第 129 条第 5 項および本規則第 284 条および第 285 条に基づく共和国大統領の起訴。
c) 本規則または法律に従って、この形式に従わなければならない審議。」

この規範は、残念ながら議会の鈍感さゆえに、法律に違反しない限り回避することはできません。 そしてそれが起こったのです。 全くの恥辱だ。

解任に至る道が曲がりくねっていて、委任によって空席の塹壕から空にされる可能性があり、その委任は裁判中の大統領か副大統領によって無効にされることで終わる可能性があるとき、この大騒ぎはすべて言葉では言い表せないほどである。法的効果なし – 号令に従って合憲であり、全権限があり、この期間はいかなる目的であっても大統領の任務の履行とはみなされない。」

この声明の解釈の欠如は、巨匠の傑作と巨匠の傑作を混同する人々の不透明な脳のビジョンを認識していることです。