自殺幇助と安楽死を名前を付けずに集める

式の歴史。 死について話すときは、慎重に言葉を選ぶことが重要であることは明らかです。 これが、人生の終わりに関する法改正を目的として2022年から2023年にかけて行われたさまざまな協議と並行して、作家エリック・オーセンナ率いる専門家グループが国連から特定の使命を託された理由は確かである。エグゼクティブ： デザイン 終末期の言葉の用語集時々曖昧な用語を定義し、デリケートな主題を明確にすることを期待して。

この用語集が最終的に出版されなかった場合、エマニュエル・マクロン大統領は用語集の使用を規定する法案を発表するという選択をしたことになる。 「死の幇助」 大統領が今後の政治とメディアの議論をどのように組み立てるかについて長く真剣に考えてきたことを示している。

実際、不治の病に苦しむ成人患者であって、短期または中期的には生命予後が危険にさらされている場合に、その苦しみに終止符を打つことを求める可能性を示すために、なぜこの用語を保持したのでしょうか。 ? しかし、選択肢には事欠きませんでした。「安楽死」、「自殺幇助」、「自殺幇助」、あるいはその変形である「積極的な死の援助」や「医療による死の援助」さえも、その表現は、政府の立場と同じくらい無数にありました。件名。 「彼は素朴で人間味があるので、エマニュエル・マクロン氏はこう答えた リリース そしてへ 十字架、 そして、それが何についてであるかを明確に定義していること。 » ただし、この最後の点に関しては疑問の余地があります。

曖昧さゆえに高く評価される

歴史的に、「死の幇助」という表現はまさにその曖昧さゆえに高く評価されてきました。 「これは、尊厳死の権利協会が実施した調査で見られる公式です。 [ADMD] 1980年代から1990年代 »リール大学社会学教授ミシェル・カストラ氏はこう指摘する。 この時、生命の終わりをめぐる論争が（すでに）本格化していたが、ADMDは安楽死、自殺幇助、死を選択する権利に対するフランス人の多大な支持を示そうとした。 これらのアンケートの文脈では、作者も、提供された「援助」の性質も、提供された「援助」の様式も特定していない「死に際の援助」という表現が、彼によれば非常に有用であることが証明されているという。 「これによりADMDは、フランス国民の85％が、不治の病で乗り越えられない苦しみに陥った場合、本人の希望に応じて死なせることに賛成していると言えるようになった」と社会学者は続ける。

この不正確さにより、この表現がこれらの慣行に反対する人々によって取り上げられることにもなりました。 歴史的に安楽死と自殺幇助に反対してきた団体であるフランス支援・緩和ケア協会（SFAP）は、2004年に発表された会議報告書の中で次のように問いかけた。 「死を助けるというのは、まず世話をし、支えることではないでしょうか？ » 20年後、『ル・モンド』のコラムで、SFAPのディレクターであるクレア・フォーカデは、死の幇助についても言及している。 「緩和ケアの本当の使命」。 「この表現は、それが示す現実をかなり婉曲化しているため、正反対のものを指す可能性があります。」M.カストラを説明してください

この記事の残り 41.65% を読む必要があります。 残りは購読者向けに予約されています。