ダニエル・カーネマン – ヘルスケア経済学者

ノーベル賞受賞者のダニエル・カーネマン氏が本日亡くなった。 彼の作品は心理学を経済学に組み込んだもので、 プロスペクト理論 大きな進歩となった。 から ニューヨークタイムズの死亡記事:

カーネマン教授は、普遍的な脳の「ねじれ」と彼が呼ぶものを喜んで指摘し、説明しました。 この中で最も重要なのは損失回避である、と行動学者たちは主張する。たとえば、なぜ 100 ドルの損失は、100 ドルの利益がもたらす喜びの約 2 倍も痛いのだろうか?
損失回避理論は、その無数の影響の中で、株式市場で経験する痛みの優位性が過度の、場合によっては自滅的な警戒につながる可能性が高いため、株式ポートフォリオを頻繁にチェックするのは愚かであることを示唆しています。
損失回避は、ゴルファーがストロークを獲得してバーディを狙うよりも、特定のホールでパーを狙ったほうがパットが上手いことがわかっている理由にもなります。 彼らは、ボギーやストロークのロスを避けたいと考えているため、パーパットで一生懸命努力します。

カーネマンの貢献をよく紹介するには、次の本を読むことができます。 速くも遅くも考える。 より技術的に言えば、プロスペクト理論は、期待効用理論における重要なパラドックスのいくつかを解決するのに役立ちました。 から ノーベル賞のウェブサイト:

不確実性下での決定に関するフォン・ノイマン・モルゲンシュテルン・サベージの期待効用理論からの逸脱は、1988 年の経済学賞受賞者モーリス・アレ (1953a) によって初めて指摘され、彼はいわゆるアレのパラドックスを確立しました (関連する問題については、Ellsberg、1961 年も参照)逆説）。 たとえば、多くの人は、80% の確率で 4,000 ドルが得られ、それ以外の場合は 0 ドルが得られる宝くじよりも、3,000 ドルの一定の利益を好みます。 ただし、これらの同じ個人の中には、両方の選択肢で利益の確率が同じ係数 0.25 でスケールダウンされているにもかかわらず (80% から 80% まで20%、および 100% から 25%)。 このような選好は、期待効用理論のいわゆる置換公理に違反します…

驚くべき発見の 1 つは、人々は絶対的な基準で測定される結果よりも、結果が一定ではない基準レベル (現状など) とどのように異なるかにはるかに敏感であることが多いということです。 このレベルではなく変化に焦点を当てるのは、人間が温度や光などの外部条件のレベルよりも変化に敏感であるという、確立された認知の精神物理学法則に関連している可能性があります。

さらに、人々は、基準レベルと比較して、同じ規模の利益に惹かれるよりも、損失に対してより嫌悪感を抱くようです。

そして、そのうちのいくつかは、 プロスペクト理論の背後にある数学:

期待効用とプロスペクト理論の主な違い: (i) 期待効用は水準を重視するのに対し、プロスペクト理論は現状に対する変化を評価します。 [i.e., w vs. Δw](ii) プロスペクト理論により、損失に対する利益に対する効用関数とリスク選好が可能になります。 [i.e., u(w) vs. v(w)] ]、および (iii) 期待効用理論は与えられた確率を考慮しますが、プロスペクト理論は個人がこれらの確率をどのように認識するかを説明する決定重みを使用します。 [i.e., p vs. π(p)]。

プロスペクト理論は、現実世界の人間の意思決定プロセスを期待効用理論よりも正確に表している可能性が高い一方で、プロスペクト理論に対するいくつかの批判は、(i) ゲームを繰り返すと、個人は期待効用の枠組みに近づくことが多いこと、(ii)研究者にとって、各個人の「現状」の価値を特定することは、実際にはしばしば困難です。

それにもかかわらず、ノーベル賞は大いに値するものであり、カーネマン（と彼の共同研究者エイモス・トベルスキー）の科学的貢献は後世まで生き続けるでしょう。