医療胸腔鏡検査は複雑胸水を生検する唯一の良い方法ではない

胸水のある人の診断では、最初の画像支援エイブラムス針生検（IA-ANPB）は、場合によっては診断精度において医用胸腔鏡検査（MT）と同等であることが、小規模なランダム化対照試験で判明した。

胸水のみの患者におけるIA-ANPB診断の感度はわずか69.7%、陰性尤度比は0.30であり、MTの感度96.9%、陰性尤度比0.03と比較すると性能が劣っていた(P=0.009)。

しかし、胸水肥厚または胸水に伴う病変もあった患者では、IA-ANPB の感度は 88.1%、陰性尤度比 0.12 に上昇しました。これは統計的に MT の感度 95.4%、陰性尤度比 0.05 と同等でした (P=0.207)、トルコのエスキシェヒル・オスマンガズィ大学のムザッファー・メティンタス医学博士とその共著者らが報告した。 胸。

偽陰性率は、胸水のみの場合、IA-ANPB で 30.3%、MT で 3.1%、胸膜肥厚または病変を伴う胸水ではそれぞれ 11.9%、4.7% でした。

「画像誘導または補助針生検とMTは胸膜疾患の診断精度を大幅に向上させましたが、今日の重要な課題は、初期処置の診断成功率を高めてコスト、合併症、病院の負担を軽減し、患者の快適性を高めることです。 」と捜査員らは書いている。

「IA-ANPBは、CT検査で胸膜肥厚や胸膜に胸水貯留を伴う限局性病変があり、針が届く範囲にある場合に実施する必要があります。MTは、胸水のみの場合や針が届かない病変がある場合に実施する必要があります。」 CT」とメティンタス氏らは語った。 「また、MTは、両群ともIA-ANPB後に線維性胸膜炎と診断された患者の2番目の手術として使用できます。MT後に診断できない患者は、さらなる手術を計画する前に悪性胸膜疾患の危険因子を評価する必要があります。」

同グループは、診断感度が高く、合併症発生率が低く、決定的な治療介入の可能性があるとして、MTが胸膜疾患の優れた診断方法として広く受け入れられていると指摘した。 しかし、高額な費用と長い処置時間が患者にとって障壁となる場合があります。

本研究に参加するには、事前の放射線学的検査、臨床検査または細胞学的検査の結果、診断が不明な滲出性胸水を患っている患者が必要であった。 18歳未満および90歳以上の患者、肺随伴水が存在する患者、胸膜生検またはMTの禁忌、胸膜肥厚または胸水を伴わない胸膜ベースの腫瘤のある患者、またはCTまたは超音波検査に影響を与える可能性のある別の疾患を患っている患者評価は除外しました。

CT所見により、患者は胸水のみ（グループ1）または肥厚/病変を伴う胸水（グループ2）に分類されます。 それぞれのグループに配置されると、患者は IA-ANPB または MT のいずれかを受けるように無作為に割り付けられました。

IA-ANPBは肺内視鏡室で実施され、CTに基づいて挿入部位が選択されました。 生検では、超音波を使用して、針刺入部位に胸膜の病変/肥厚および血管の損傷がないか検査されました。 壁側胸膜から 4 ～ 6 個の生検標本を採取しました。

医療胸腔鏡検査では、軽い鎮静と局所麻酔下の患者に硬性胸腔鏡が使用されました。 胸腔鏡検査で、壁側胸膜の異常部位から少なくとも 6 つの生検標本が採取されました。

グループ全体の平均年齢は60代前半から半ばで、コホートの数は女性よりも男性の方が多かった。 IA-ANPBにランダム化された肥厚/病変を伴う胸水グループには、他の研究群と比較して不均衡な量の男性（73.6％）が含まれていました。

IA-ANPB群とMT群の間で悪性診断と良性診断の分布に差はなかった。

著者らは、研究で 2 つの診断方法の間で同様の合併症率が報告されました。IA-ANPB では 8.5%、MT では 15.8% でした。 MT グループでは皮下気腫が 5 件あり（IA-ANPB ではゼロ）、長期にわたる空気漏れが 4 件ありました（ゼロ）。 それぞれ 2 人の患者で低血圧が記録されました。

研究者らは、この研究の単一施設という性質が大きな限界であることを認めた。

「同じ画像診断法を使用し、CT スキャンと [ultrasound]「切断針が同様の診断精度と信頼性をもたらすかどうかはまだ分からない。被験者に基づいた前向きランダム化研究が必要である。」と研究者らは付け加えた。