何が起こっていますか
バイデン大統領は、 常に考慮されています 一般にオバマケアとして知られる大規模な医療改革である医療費負担適正化法（ACA）は、「とんでもない大きな取引」であると考えられている。
週末、同氏は法案署名14周年を祝賀ではなく、次のように祝った。 警告 もしそうなら危険にさらされるかもしれないということ ドナルド・トランプ 大統領の座を取り戻す。
2017年、トランプ氏は上院での選挙公約を撤廃するという選挙公約をわずか一票で達成するところまで迫っていた。 「壊れた混乱」 前任者が可決した医療保険改革案。 その努力は失敗したが、彼は在任中に法の特定の条項を少しずつ削ることに成功した。 それでも、ACAの中核はそのままであり、バイデン政権下でもさらに強化された。
トランプ大統領は、ACAの撤廃が依然として自身の目標の1つであるかどうかについて、さまざまなシグナルを発している。 昨年末、彼は「オバマケアは最低だ!!!」と書いた。 そして、2016年に再び大統領に就任する場合は「代替案を真剣に検討している」と述べた。 別 投稿 真実のソーシャルで。 しかし、火曜日に彼は、 主張した 彼はこの法律を「廃止するために走っている」のではなく、その代わりにそれを「はるかに少ないお金でずっとずっと良くする」ために走っているのだ、と。
トランプ大統領のヘッジは、共和党がACAを廃止しようとして以来、ACAに対する世論がどれだけ改善したかに応じたものである可能性がある。 共和党員の中にも 心配した トランプ氏の批判は2024年の選挙でトランプ氏と党に悪影響を与える可能性があると主張した。
2010年に可決されたオバマケアは、米国の医療制度の仕組みに大きな変更を加えた。 保険会社が既往症を理由に保険適用を拒否することを禁止し、カバーしなければならない「必須の健康給付」のリストを確立し、年間および生涯の支出上限を廃止し、患者が医療プランを見つけるための交換制度を創設し、さらに数百万人が低額になるようにメディケイドの資格を拡大した。 -収入のあるアメリカ人は、政府が資金提供する健康保険に加入する資格があります。
オバマケアへの反対は、2010 年代初頭の共和党にとって決定的な問題の 1 つであり、共和党のメッセージ – その一部 虚偽の主張に基づく 法案の内容については、国民の共感を呼びました。 2013年にはアメリカ人のわずか3分の1が 有利だった オバマケアに対する見解。 現在、有権者のほぼ 60% がこの法律を承認しています。
なぜ議論が起こるのか
オバマケアは民主党にとって政治的にはプラスになったようだが、ACAがアメリカの医療制度を改善したかどうかについては依然として多くの議論がある。
オバマケアの支持者らは、医療保険をより利用しやすくするという第一の目標においては大きな成功を収めたと主張している。 この法律が可決されて以来、アメリカ人の割合は 健康保険なし 半分以下に減り、昨年は記録を更新した 4000万人 ACA が作成した規定を通じて補償範囲を取得しました。 支持者らは、この法律により保険業界の最も悪質な慣行の一部も廃止されたと付け加えた。
オバマケアを批判する人たちは、米国が依然として次のような支出を行っているとすぐに指摘する。 2倍多いです ヘルスケアについて—そして得られる 悪い結果 —他の裕福な国よりも。
なぜそうなるのかについての議論は、政治的イデオロギーに基づいて異なります。 保守派は、ACAが消費者の選択肢を狭め、保険会社が保険料を抑えるために利用していた重要な仕組みを奪ったため、医療費の高騰につながったと主張している。 しかし左派の批評家らは、オバマケアは真に普遍的な制度を確立するのではなく、国内の営利目的の医療産業を放置したため失敗だと主張している。
次は何ですか
民主党はオバマケアの保護が次の選挙での勝利のメッセージだとみなしているが、共和党がこのテーマに取り組むことに明らかに躊躇しているため、11月の投票時にこの問題が有権者の共感を呼ぶ度合いが限定される可能性がある。
展望
人々が医療を受ける余裕がない場合、保障を拡大するだけでは十分ではありません
「何よりも、明らかなことが1つある。ACA支持者は、医療保険へのアクセスが増えるということは、単に手頃な価格の医療サービスへのアクセスがイコールではないということを認識していないということだ。 確かにアメリカ国民はもっと良くなるに値する。」 — ブライアン・ゴメス、 CTミラー
共和党が10年かけてACAを弱体化させていなかったら、ACAはもっと効果的だったろう
「保険を希望する人全員が保険に加入できるわけではなく、保険に加入している多くの人が依然として自己負担に苦しんでいます。 これらの課題の一部は、ACA の草案に欠陥があることが原因です。 他のものは共和党の容赦ない妨害活動の結果です。」 — キャサリン・ランペル ワシントンポスト
オバマケアは完璧には程遠いが、オバマケアのおかげで私たちの生活はまだ良くなっている
「共和党が提案したことのない代替医療制度がなければ、個人市場の医療保険制度が既往症のある人の保険を拒否したり、高額な保険料を請求したりする権限を与えられていた古い制度が戻ってくることになるだろう。」 — マイケル・ヒルツィク ロサンゼルス・タイムズ
ACAは実際には非常に効果的であるため、共和党は批判をでっち上げなければならなかった
「保守派は何年もかけて、ほとんど想像上の一連の設計上の欠陥を理由にオバマケアを攻撃してきた。 彼らは、それが死亡委員会を創設したり、医療費を押し上げたり、無保険者の数を減らすことができなかったりすると主張した。 これらの予測はどれも当たりませんでした。 実際、医療費は法律の策定者らの予測よりも大幅に下がっています。」 — ジョナサン・チャイト ニューヨークマガジン
ACA の下では、同じ品質の保険に対してより多くの支払いが行われます
「現実には、オバマケアは医療費を増加させている一方で、患者に目に見える利益はほとんどもたらしていない。」 — 社説、 ウォールストリートジャーナル
オバマケアは廃止されるべきではないが、大幅に縮小する必要がある
「オバマケアが定着した現在、根幹から枝までの『廃止』という観点から話を組み立てるのは不適切だろう。 その代わり、共和党はより分散化され、患者中心で効率的な医療システムを模索し、これを達成するのを妨げている医療法の諸側面を積極的に撤回すべきである。」 — 編集者、 ナショナルレビュー
ACAの強圧的な政府介入により、医療費はさらに手頃なものにならなくなった
「政府が義務付ける新しい規制、新車の機能、アメニティによって自動車価格が下がると主張する政治家は誰も信じないだろう。 新しい機能やアメニティは素晴らしいかもしれないし、車をより安全にするかもしれませんが、車のコストが高くなります。 そして、この値上がりにより、一部の人々が市場から退場することになるだろう。 健康保険も同様です。 政府の保険義務にはコストがかかります。 そして、多くの任務には大きな代償が伴います。」 — メリル・マシューズ、 ザ・ヒル
アメリカ人は自分にとってどの健康保険が最適かを決定する権限が低い
「大きな政府は大企業のホームゲームだ。 オバマケアは消費者の選択肢が少なくなることを意味します。」 — ティモシー・P・カーニー ワシントン審査官
営利目的の保険をそのまま残す改革は必ず失敗する
「半世紀以上にわたるこのような善意の断片的な政策により、このアプローチを継続することが経験に対する希望の勝利であることが明らかになりました。 …唯一の解決策は、自動的かつ無料で基本的なユニバーサル補償です。」 — リラン・エイナフとエイミー・フィンケルスタイン、 ニューヨーク・タイムズ