1711138766
2024-03-22 18:30:00
ジャーナリストは意味とナンセンスを区別するために存在します。 それでも今週は、娘に予防接種を受けさせていない母親が詳しく話をしてくれました。 センスかナンセンスか？
フローニンゲンとドレンテ州でもワクチン接種を受けた子供の数が減少している。 それにはリスクがないわけではありません。 子どもたちは重篤な病気になったり、死亡することさえあります。 後者は百日咳が原因で過去1年間に4回発生していたことが判明した。
私たちはそれについてニュース記事を書き、専門家と話をし、それに関する社説を書き、ハークステードの母親に発言権を与えました。 彼女は娘に予防接種を受けさせない理由を説明した。 彼女はワクチンに反対しているわけではないが、8年間ほぼ毎日論文や研究を読んできたという。 ワクチンが効果的で安全であるということを彼女は納得できませんでした。
世界中で、多くの場合医学的な訓練を受けた専門家は反対の意見を持っています。 私たちはそのうちの一人、UMCGのウイルス学者バート・ニースターズ氏に回答を求めた。 同氏は彼女の主張の一部に反論し、ワクチンが存在する前は麻疹などのウイルスで多くの人が亡くなったと指摘した。 私たちが天然痘ウイルスに感染したのなら、なぜ麻疹も感染しないのかと彼は主張した。
私たちはこの点について解説の中ですでにしっかりと取り上げました。「影響力のある反ワクチン派の活動のせいで、麻疹のような伝染性の高い感染症が再び出現している。 彼らは命を危険にさらしている」そしてまた、「ワクチン接種に反対する人は科学的事実に基づいていない。」
ニースターの「判決」の言葉とハルクステードの母親の言葉は「ナンセンス」を構成するのでしょうか？ もしそうなら、なぜ私たちはその母親に話させたのでしょうか？ それをきっかけに編集部内で白熱した議論が交わされました。
ナンセンスはどこから始まり、同じ考えを持っていない人々に発言権を与えたくないという気持ちはどこで終わるのでしょうか? それがそれです。 ハークステードのような母親は一人ではありません。 製薬業界に対する感情やワクチンの有用性についての不確実性が続くことは、彼女だけの懸念ではない。
ワクチン接種に関するニュースをこれまでと同じように報道することで、それに対するさまざまな見解を浮き彫りにします。 それが私たちの目的です。 私たちは、読者の皆さんがご自身で決定を下せると信じています。 そうでない場合は、火曜日の解説を読むことをお勧めします。
#ワクチン接種するか否かそれが問題だ #反ワクチン派に発言権を与えるかどうかそれも #編集長の意見です