ケイト王女と民主主義の不満

選挙で選ばれていない評論家たちは、民主主義が危険にさらされていると絶えず伝えています。

しかし、有権者はバイデン氏とトランプ氏の再戦に歯を食いしばりながら、そもそも民主主義とはそれほど素晴らしいものなのか疑問に思うかもしれない。

このためにジョージ3世を捨てたのはすべて間違いだったのだろうか？

英国には我が国と同様に自由選挙があります。

しかし、例えば現在のリシ・スナック氏のように首相が不人気であれば、英国が文化的内戦に陥っていることを心配する人はいない。

首相は去ったり去ったりしますが、国家元首である国王や女王は何十年も一貫して留まることができ、エリザベス 2 世のような君主の場合は一貫して愛されることができます。

我が国国民は、国民に比べて王室に対する関心がわずかに低いだけです。

行方不明の王女の窮状は確かにアメリカ人の注目を集めた。

元キャサリン妃、現在はキャサリン妃だが、クリスマス以来ほとんど姿を見せていない。

彼女は1月に「計画された腹部手術」のためメスを入れられており、広報担当者は彼女がイースターまで公務を再開しないと述べた。

これは懸念を和らげるというよりも、むしろ不安を煽るほど曖昧なものでした。

彼女の夫、王位継承者であるウィリアム王子が、突然の「個人的な問題」を理由に、ゴッドファーザーであるギリシャのコンスタンティヌス王の葬儀への出席を辞退したとき、彼らはさらに激化した。

何が王女の健康に関する噂を止めることができるでしょうか？

ケンジントン宮殿の広報担当者、そして明らかにキャサリン妃とウィリアム王子は、3月10日のイギリスのマザーリング・サンデーに向けて、子どもたちに囲まれ微笑む王女の写真を公開するというアイデアを思いついた。

彼らが公開した写真だけが、ひどく、大胆に、そしてハゲ的に偽造されたものでした。

シャーロット王女のセーターの袖が手首から消えてしまいました。

ルイ王子のセーターの模様は乱れており、彼の後ろの地面のタイルも同様で、他にも数多くの奇妙な点があった。

よく見ると、ケイトの頭は別の場所から縫い付けられたようにさえ見えました。

AP通信、ロイター通信、その他の報道機関はこの写真を流通から削除した。

姿の見えない王女の名前による声明では、「多くのアマチュア写真家と同様に、私も時々編集を試している」と主張されている。

それは信じられないほど魅力的です。

この操作は単なる修正以上のものであり、画像の公開は陰謀論を鎮めるために計算されたものであったが、もちろん陰謀論を煽るだけだった。

しかし、全体の無能さは、実際に賭け金がいかに低いかを強調しました。

タブロイド紙は王女の健康状態についての詮索に性的な関心を寄せているが、王室を国の家族ともみなしている多くの英国人の側には真の同情もある。

それは私たちアメリカ人が選挙で選ばれた指導者についてどのように考えるか、そうすべきではありません。

イギリス人にとっては、英国国教会よりも君主制のほうが尊敬の対象となっている。

それは、政治を超えてイデオロギーから離れた共通点、つまり家族の精神を思い出させます。

もちろん、王室には他の王室と同じように欠陥があります。

しかし、民主主義の時代においては、王室のスキャンダルが世間に知られることで、家族がより代表的であるように見え、親しみやすくさえなることがあります。

それがなければ、社会的地位が疎外感を感じさせてしまうような人物たちに、メロドラマのような感情的な投資を確実に加えている。

これはアメリカ政治にも似ています。ビル・クリントン氏とドナルド・トランプ氏はどちらも、大衆を自らの情熱に巻き込む術を習得していました。

これは、政治家が見出しを独占するのに役立ち、それらの見出しが憤慨している場合でも政治家を続けるのに役立ちます。

タブロイド紙の注目により、王室が殺害される可能性がある。極端な例としては、初期のウェールズ王太子妃、ウィリアム王子の母、現チャールズ王の裏切られた最初の妻であるダイアナ妃がパリのトンネルでパパラッチに射殺された。

しかし、ダイアナ妃の死は最終的に、英国国民の君主制に対する同情を再確認することとなった。

一方、大統領や首相が生死の危機に直面したとき、その命は他人のものであり、その規模は大規模なものであることが多い。

戦争と平和の問題は、しばしば国家の最も深い分裂を生み出します。

英国の君主制は、もはやそのような問題を決定することはありません。それが、イギリス君主制が愛され続ける理由の 1 つです。 最も重大な選択には無縁です。

対照的に、アメリカの大統領は、国内外で権力を行使することによる評判のコストを負担している。

これは、アメリカには二極化する選択肢に汚染されていない統一の象徴が存在しないことを意味するのだろうか？

私たちが立憲君主に最も近いものは憲法そのものであり、現代の国王や女王のように政策を立てず、政策を立てる人々の上に無関心で立っています。

しかし、憲法を生身の王室ほど刺激的なものにするのは難しい。憲法にはプリンセス・オブ・ウェールズのようなものは何もない。したがって、私たちの民主主義の人間ドラマは、最も危険な決断を下す男性たちからもたらされる。

ダニエル・マッカーシーは、『Modern Age: A Conservative Review』の編集者です。 ダニエル・マッカーシーの詳細については、www.creators.com をご覧ください。