長期作用型カボテグラビル/リルピビリン（カベヌーバ、CAB/RPV-LA）は、経口ARTの遵守が困難なHIV感染者に対するウイルス量抑制の維持において、毎日の経口抗レトロウイルス療法（ART）よりも優れていることが示された。第III相試験。
52週の時点で、CAB/RPV-LAの毎月の注射に割り当てられた患者のうち、標準的な経口ARTを続けた患者と比較して、レジメンの失敗（ウイルス学的失敗または治療中止の最も早期の発生として定義される）を経験した患者の数が数値的に少なかった（24.1% vs 38.5%）。 。
その主要評価項目は統計的有意性（-14.5%の差、98.75% CI -29.8～0.8）を僅差で逃したが、いわゆるLATITUDE研究の証拠全体がこの患者集団に対する長時間作用型注射剤の有効性を裏付けたとAadia Rana氏は報告した。アラバマ大学バーミンガム校の医学博士、 レトロウイルスと日和見感染症に関する会議。
「CAB/RPV-LAは、アドヒアランスの障壁に直面し、ウイルス学的無反応または経過観察不能の既往歴がある米国のHIV感染者において、毎日の経口標準治療ARTと比較した場合、優位性を実証した」とラナ氏は述べた。と出席者に語った。
「都市部の薬物使用者をケアする私たち医師は、アドヒアランスが最適ではないことに慣れており、彼らは複数の併存疾患を抱えています。そのため、私たちは毎月投与する依存症薬や毎月投与する抗精神病薬を開発しました」とブライアン・コンウェイ医師はコメントした。ブリティッシュコロンビア州バーナビーにあるサイモン・フレイザー大学。 「HIVに感染した都心部の麻薬常用者が毎月サブロケードをお腹に入れ、クロピキソールを腕に入れ、 [CAB/RPV-LA] 彼らの裏側で、彼らを世話するためにすでに存在しているインフラストラクチャを利用しています。」
「この種のアドヒアランスサポート、つまり生物医学と行動学の組み合わせが、まさにこの流行を終わらせるために必要なものだと思います」とラナ氏は答えた。 彼女は、研究対象集団の5%が現在注射薬を使用しており、9%が最近または以前に薬物使用を報告したと述べた。
月1回の注射可能なCAB/RPVが最初 FDA承認済み 2021年には経口ART療法の代替として使用される。治療失敗歴がなく、安定した抗ウイルス療法でウイルス学的抑制を達成したHIV感染者にのみ適応される。 最近のラベル変更により、 2ヶ月ごとの注射 より高用量の製品でも同様です。
先月、 NIH（アメリカ国立衛生研究所） そして製薬会社 ヴィーブヘルスケア 独立したデータおよび安全性監視委員会の勧告に従い、LATITUDEが有効性を理由に中止されたと発表した。 適格な参加者全員に CAB/RPV-LA が提供されました。
この試験の主要な副次評価項目の結果も長時間作用型薬剤の方が有利であり、CAB/RPV-LAを受けた患者の7.2%がウイルス学的失敗を経験したのに対し、標準的な経口ARTを受けた患者の25.4%であった。 また、CAB/RPV-LA グループでは 9.6% が治療関連の失敗を経験しましたが、標準治療グループでは 26.2% でした。
毎月の注射の圧倒的多数 (93%) は時間どおりに投与され、注射を怠ったのはわずか 3% だけだとラナ氏は指摘しました。
この研究は 4 段階のアプローチを使用して設計されました。 適格な参加者は、最大 24 週間ステップ 1 に登録し、その間、経口 ART でのウイルス抑制を達成するための治療アドヒアランスのサポートと条件付きの経済的インセンティブを受けました。 ステップ 1 でウイルス抑制を達成した人はステップ 2 に進み、4 週間ごとの CAB/RPV-LA または 52 週間の標準治療の継続のいずれかに無作為に割り付けられました。
ステップ 3 は、ステップ 2 でウイルス学的失敗が確認されずに参加者に CAB/RPV-LA を提供する非盲検クロスオーバー継続でした。ステップ 4 は、少なくとも 1 回の CAB/RPV-LA 注射を受けた参加者を対象とした経口療法観察ステップでした。しかし、注射による治療は途中で中止されました。
ラナ教授は、ステップ2で無作為化の資格を得るには、参加者が抑制されたウイルス量を達成する必要があるが、CAB/RPV-LA群の参加者の17％、標準群の参加者の7％が抑制されたことを指摘した。ケア部門では、ランダム化訪問自体の時点で 200 コピーを超えるウイルス量があった。 実際、CAB/RPV-LA 群の 8 人の参加者は、ランダム化時に 10,000 コピーを超えるウイルス量を持っていました。
研究参加者がステップ2でウイルス抑制を達成する必要があることに言及し、カリフォルニア大学サンフランシスコ校のモニカ・ガンジー医師、MPHはQ&Aセッションで「アドヒアランスが困難な患者は、定義上、…ウイルス血症。」 ガンジー氏はこの治験に関与していないが、活動性ウイルス血症の参加者が含まれていれば、HIV感染者やアドヒアランスが困難な患者の治療法を調査する臨床試験の方が有益になるのではないかと質問した。
「それは臨床試験の範囲外のことだと思います」とラナさんは答えた。 「これは現在も議論されていると思いますが、特にこの集団にとっては、新たな研究デザインの潜在的な機会でもあると思います。」
臨床試験の詳細
ACTG 5359 としても知られる LATITUDE 試験には、プエルトリコを含む米国全土 33 施設から 434 人の参加者が登録されました。 活性物質の使用、アルコールの使用、または不安定な住居を理由に除外された参加者はいませんでした。 参加者の年齢中央値は40歳でしたが、20％は30歳以下でした。 30％は出生時に女性の性別として割り当てられ、5％はトランスジェンダーであると特定されました。 大多数 (64%) は黒人またはアフリカ系アメリカ人で、17% はヒスパニック系でした。 14% が現在または以前の注射薬の使用を報告しました。 参加者は、CD4+ T 細胞数やウイルス量レベルに基づいて除外されませんでした。 実際、ステップ 1 参加者の 14% は、参加時に 100,000 コピーを超えるウイルス量を持っていました。 エントリー時の CD4+ 数の中央値は 270 でした。
ラナ氏によると、有害事象の発生率はCAB/RPV-LA群と標準治療群の両方で同様であったという。 全体として、CAB/RPV-LA グループの参加者の 57% がステップ 2 で少なくとも 1 つの注射部位反応を経験し、報告された最も一般的な反応は痛み、圧痛、結節でした。 CAB/RPV-LA グループの 3 人の参加者は、グレード 3 以上の注射部位反応を示しました。 グレード 1 の注射部位反応を示した 1 人の参加者は、この理由で治療を中止しました。
ラナ教授は、この研究の限界について指摘し、最も重要なことは、無作為化の資格を得る前にウイルス抑制が必要であること、および4週間ごとに投与された注射のみが評価されたことであると述べた。
開示
この研究は国立アレルギー感染症研究所の資金提供を受けた。
ラナ氏とガンジー氏は関連する財務情報の開示を報告していない。
コンウェイ氏は、アッヴィ、ギリアド・サイエンシズ、GSK、メルク、メルク・シャープ＆ドーメ、サノフィ、ヴィーブ・ヘルスケア、アストラゼネカ、モデルナ、CSL Seqirusからのコンサルティング料またはアドバイザー料を報告した。
一次情報
レトロウイルスと日和見感染症に関する会議
ソース参照: Rana AI 「アドヒアランスに課題がある PWH において、長時間作用型の注射用 CAB/RPV は経口 ART よりも優れています: ACTG A5359」 CROI 2024; 要約212。
1709956482
#毎月の #ART #注射 #アドヒアランスに問題がある #HIV #患者に最適な錠剤
2024-03-08 23:23:09