完全なビデオトランスクリプトを読む
サム・チャン： こんにちは、みんな。 私たちは GU ASCO 2024 に参加しています。私の名前は Sam Chang です。 私はテネシー州ナッシュビルの泌尿器科医です。 そして、ニューヨーク市からマット・ガルスキー博士が来てくれてとても幸運です。彼は、ティスレリズマブを使用した薬剤APL-1202を検討しているANTICIPATE II試験について話をしてくれるでしょう。これが正しい発音だと思います免疫療法剤の。
マシュー・ガルスキー: それは正しい。
サム・チャン： マット、ここに来てくれてありがとう。 そして、この ANTICIPATE II 試験の簡単な概要を教えてください。
マシュー・ガルスキー: そうですね。 お招きいただきありがとうございます。 したがって、APL-1202はニトロキソリン塩としても知られています。 ニトロキソリンはとても興味深いです。 実はヨーロッパでは抗生物質として長い間利用されてきました。 経口的に生体利用可能であり、尿中で高濃度になります。 興味深いプロパティがいくつかあります。 しかし、抗がん作用があることは古くから知られていました。
そして、2010 年の JNCI の論文では、血管新生阻害剤が非常に注目されていた頃、MetAP-2 阻害剤の薬剤スクリーニングにおいてニトロキソリンが同定されました。 おそらく作用機序の一つでしょう。 同じ論文で、同所性膀胱がんモデルにおいてニトロキソリンが抗がん効果を持っていることを示しました。 したがって、この分子はしばらくの間興味を持っていました。
サム・チャン： そしてそれはずっと続いています。 使用済みです。
マシュー・ガルスキー: しばらく前からあります。 使用されており、安全で、経口的に生体利用可能です。 興味深いことに、膀胱がん細胞モデルにおける最近の研究では、APL-1202 が免疫原性細胞死を誘導することが示されています。 したがって、免疫原性細胞死のすべての特徴は、MetAP-2 阻害以外のメカニズムが存在する可能性があり、これが PD-1 阻害とうまく組み合わされる可能性があることを示唆しています。
そのため、膀胱がんにおけるいくつかの in vivo モデルが作成され、実際に少なくとも抗 PD-1 との相加効果が示され、ANTICIPATE 研究のデザインにつながりました。
したがって、ANTICIPATE 研究は、シスプラチン不適格またはシスプラチンベースの術前化学療法を拒否する、臨床的に限局性の筋浸潤性膀胱癌患者を対象とした術前補助療法です。
これは 2 つの段階からなる研究です。 第 II 相の推奨用量を決定するために第 I 相の用量漸増フェーズがあり、それは完了しました。 その後、ランダム化されたフェーズ II デザインでの拡張が行われます。 そして、ランダム化フェーズ II には、APL-1202 とタイルの投与が含まれるため、タイル単独ではなく組み合わせが必要となります。 そして、ランダム化フェーズ II は 2 段階の設計になっています。 そこで現在、フェーズ II 部分の中間結果を見ているところです。
サム・チャン： そして、それはどちらかを調べています…そして用量の増加に伴い、APL-1202の量も増加しましたか、それとも投与量はわかっていますか、または組み合わせが増加しましたか?
マシュー・ガルスキー: 素晴らしい点です。 中国では、複数の悪性腫瘍に使用される PD-1 阻害剤が存在します。 したがって、その投与量は既知であり、固定されています。
サム・チャン： そして知られています。 わかった。
マシュー・ガルスキー: そして、APL-1202の用量が増加されました。
サム・チャン： わかった。 わかった。 したがって、その用量に達したら、基本的には併用または単独のネオアジュバント投与を検討します。
マシュー・ガルスキー: そのとおりです。
サム・チャン： そしてその結果は何を示したのでしょうか?
マシュー・ガルスキー: つまり 3 サイクル、術前補助療法、そして手術です。 この第 II 相部分の主要評価項目は、病理学的完全奏効率です。
サム・チャン： わかった。 膀胱切除術の時。
マシュー・ガルスキー: 膀胱切除術の時。
サム・チャン： わかった。
マシュー・ガルスキー: これまでのところ、患者数は約 40 人で、非常に小規模なコホートです。 この組み合わせにより、パス CR 率は 39% になります。 単一エージェントの場合は 21% です。 明らかに、これらはこの小さなサイズで比較することを意図したものではありませんが、これらのアームは両方とも、2 段階設計の段階 2 に進むための事前に指定されたしきい値を満たしました。 したがって、研究は拡大され、実際に登録は完了しましたが、最終結果はまだ得られていません。
サム・チャン： わかった。 そして、両方の腕が基本的に拡張しました。両方とも、事前に指定された種類の成功ポイントで、「おい、前進できる」と示したからです。 また、副作用の違いについても教えてください。
マシュー・ガルスキー: うん。 したがって、両群の治療中に発生した有害事象を見ると、数値的には併用療法の方が若干高くなっています。 そして、これらのより高い副作用に関しては、貧血が少し増え、リンパ球減少が少し増えています。 したがって、確かに、治療の観点から言えば、引用はともかく、物事は管理可能です。 タイル単独と比較して、併用による免疫関連の副作用の悪化は見られないようです。
サム・チャン： そして投与量を見ると、タイルは3週間ごとですか？
マシュー・ガルスキー: タイルは3週間ごとです。
サム・チャン： そして、その期間中、経口薬は1日1回です。
マシュー・ガルスキー: 1日1回継続的に。 右。
サム・チャン： わかった。 それでは、副作用ではなく病理学的 CR を示した患者に関して、何らかの関連性が見られたでしょうか? より多くの副作用があったものは、おそらく CR の可能性が高いでしょうか? あるいは、これほど少ない数字で判断するには時期尚早かもしれません。
マシュー・ガルスキー: 言うには時期尚早です。 詳細な分析はされていませんが、興味深いものになるでしょう。
サム・チャン： わかった。 よし。
マシュー・ガルスキー: また、数は非常に少ないですが、併用療法群では臨床的 T3 疾患患者にパス CR が見られましたが、単剤療法では見られなかったことにも留意します。 価値がある限り、唯一のパス CR は臨床的 T2 疾患に関するものです。
サム・チャン： 面白い。 面白い。 それでおそらく…そうですね、あなたが言ったように、早い段階で。 データの比較的な評価ではなく、初期段階のものです。 しかし、これら 2 つの組み合わせの利点があるシグナルが明らかにわかります。
そして、これらの結果が戻ってきたとします。それは 1 年ほど後ですが、正確な時期はわかりませんが、同様の結果が得られたとします。 これはどのように積み重なるでしょうか？ その次のステップは何ですか？
マシュー・ガルスキー: したがって、術前補助療法に関してシスプラチン不適格分野であることは明らかであり、現在の標準治療は術前補助療法ではなく、膀胱切除術に直行するものである。
サム・チャン： 正しい。
マシュー・ガルスキー: その設定でEV + ペンブロの試験が進行中です。 そして、EV + ペンブロは明らかに転移環境において非常に効果的な治療法です。
テキストはスペルと文法の点でほぼ正しいです。 ただし、明確さと文法の一貫性を保つための小さな改善に関するいくつかの提案を以下に示します。
サム・チャン： 詳細設定で。 もちろん。
マシュー・ガルスキー: これまでに ANTICIPATE で確認された副作用に基づくと、経口薬と PD-1 阻害の併用とは大きく異なる副作用プロファイルです。 つまり、より虚弱な、いわば虚弱な集団においては… 膀胱切除術を受ける可能性のある患者集団においては、「虚弱」と言うのは注意が必要です。
サム・チャン： 膀胱切除術を受けてください。 右。 右。
マシュー・ガルスキー: しかし、機能状態の点でもう少し境界線にある患者の場合、安全性と活動性の点で結果が積み重なると、それらの患者に対する別の治療選択肢の役割が果たせる可能性があると思います。
サム・チャン： それでは、この特定の要約を少し超えて、ネオアジュバント患者の集団を見てみましょう。プラチナを取得できる患者と取得できない患者の間には、最初からどのような違いがあるのかを見てみましょう。
もしあなたが患者で、現在行われているさまざまな治療法に伴う毒性を知っていて、プラチナの資格があるとしたら、それでもプラチナベースのネオアジュバント戦略を選択しますか?
マシュー・ガルスキー: さて、今日は、このプラチナベースのネオアジュバント療法です。 それが12か月以内に答えとなるかどうかは、まだ分からないと思います。 フェーズIIIの読み出しが行われています。
サム・チャン： 読み取れる他の裁判も見てみましょう。 その通り。 そのため、現在この集団において、膀胱切除術を行って術前補助療法を紹介している泌尿器科医については、誰が本当に「プラチナ適格」なのかについて常に議論が続いている。 そして、あなたは、それを取得すべき人、または取得すべきではない人の基準を決定するのに役立つという点で、明らかに非常にリーダーでした。
あなたの心の中では、術前補助療法の絶対的な利益が数字で表れることを私たちは知っています。 あなたが臨床的に限局性の T2 がんを患っていた場合、実際に膀胱温存や膀胱温存の候補となる可能性さえあるがんである場合、それでも術前化学療法を受けるでしょうか、それとも非常に迅速かつタイムリーな根治的膀胱切除術を受けるでしょうか? 厳しい質問。 仮説です。
マシュー・ガルスキー: それでは、シスプラチン適格患者では？
サム・チャン： 正しい。
マシュー・ガルスキー: したがって、シスプラチン適格患者の場合、臨床的 T2 疾患患者が誰であるかはわかっているつもりでも、明らかにそれを判断するのがあまり得意ではないことが課題だと思います。 したがって、課題は、患者が臨床的 T2 疾患に罹患しているかどうかを確信できないことです。 ランダム化研究では生存上の利点があることがわかっています。 したがって、絶対的な禁忌がない限り、私は私たちが持っている最善の治療法を使用します。
サム・チャン： 正直に言うと、それがほとんどの外科医の偏見だと今は思いますが、時間の経過とともに変わってきたと思います。 明らかに、私たちは化学療法を受けており、多少、拮抗的ではありませんでしたが、おそらく抵抗性がありました。 そして、集学的ケアと術前補助療法の利点を理解する段階まで、かなり変化していると思います。
それで、ANTICIPATE の次のステップは、読み取り値を取得することだと思います。 ポジティブだと仮定して、次はどこに行くと思いますか、この組み合わせは？
マシュー・ガルスキー: したがって、ランダム化された第 II 相試験が肯定的であれば、その結果を裏付けるために第 III 相試験が設計されることになります。
サム・チャン： 素晴らしい。 素晴らしい。 マット、いつもありがとう。 あなたの洞察力、知恵、経験に感謝します。 そして、私たちと一緒に時間を過ごしてくれてありがとう。
マシュー・ガルスキー: ありがとう。
1709583757
#ANTICIPATE #試験 #術前膀胱がん治療のための #APL1202 #とティスレリズマブ
2024-03-04 20:15:21