キャップテーブルによってスタートアップが投資不可能になった場合

ノルウェー人のCEO ハードウェアのスタートアップ企業は、珍しいスライドを含むピッチ資料を私に共有してくれました。そこには、会社の資本金表、つまり誰が会社のどの部分を所有しているかの内訳が含まれていました。 通常、キャップテーブルは投資のディリジェンスフェーズで共有されます。

テーブルを詳しく見てみると、何かが大きく間違っています。

ここでの問題は、同社が330万ドルを調達するために自己資本の3分の2以上を手放したことだ。 同社は500万ドルの資金調達ラウンドを開始しているが、これは深刻なハードルである。

TechCrunchはシリコンバレーの多くの投資家にインタビューし、上に示したものと同様のダイナミクスを示すキャップテーブルを提示した創業者に投資するかどうかという仮説を立てた。 私たちが学んだことは、現状のキャップテーブルでは本質的に同社は投資不可能だが、まだ希望はあるということだ。

なぜこれがそれほど大きな問題なのでしょうか?

あまり洗練されていないスタートアップエコシステムでは、投資家は、できるだけ多くの利益を得ようとするなど、近視眼的な決定を下す誘惑に駆られる可能性があります。 会社の資本の 30% 比較的小規模な資金調達ラウンドで。 スタートアップが長期的にどのように機能するかをよく知らない人にとって、それは賢明な目標のように思えるかもしれません。投資したお金でできるだけ多くの利益を得るのが投資家の仕事ではないでしょうか? おそらくその通りですが、その力関係の中に、スタートアップの成長を制限する事実上の毒薬が隠されています。 ある時点で、会社の創業者に残された資本が非常に少なくなり、スタートアップを経営する過酷な死の行進の費用対効果の分析が、彼らが全力を尽くし続けることに不利になり始める。

「このキャップテーブルには大きな危険信号が1つある。投資家ベースは創業者3人の合計の2倍の資産を所有している」とゼネラルパートナーのレスリー・ファインザイグ氏は語った。 グラハム＆ウォーカー。 「私は創業者たちに、ゲームに積極的に関わってほしいと思っています。 」

ファインザイグ氏は、この会社は現状では、新たなリードが入ってきてキャップテーブルを修正しない限り「本質的に投資不可能」であると述べた。 もちろん、それ自体がリスクの高い行動であり、多くの時間、エネルギー、資金、そして弁護士が必要になります。

「キャップテーブルを修正するということは、既存の投資家を詰め込み、所有権を創業者に戻すことを意味する」とフェインザイグ氏は述べた。 「これは積極的な動きであり、そこまでのことをやりたがる新規投資家は多くないだろう。 これが次の OpenAI である場合、彼らはこの問題を解決するのに役立つリーダーを見つけるのに十分なチャンスを持っています。 しかし、シード段階でこれほど明確に目立つことは非常に困難であり、ましてや現在のVC市場ではなおさらです。」

やる気のない創業者がいると、会社はそうでない場合よりも早く撤退する可能性があります。 生きて呼吸する私たちにとって ベンチャーキャピタルのビジネスモデルそれは悪い兆候です。これはスタートアップの創業者にとって平凡な結果につながり、彼らが実行できるエンジェル投資の量を制限し、スタートアップのエコシステムからエントリーレベルの資金を奪います。

このような早期の撤退は、VC の潜在的な上昇余地も制限することになります。 企業が後にはるかに高い評価額で撤退した場合、1 回の投資で 100 倍もの巨額の資金回収が得られる可能性が高まります。 これは、リミテッド・パートナー（つまりVC企業に投資する人々）の利益が減少することを意味します。 時間が経つにつれて、LP はそれに飽きてしまいます。 資産クラスとしてのVCの要点は、信じられないほど高いリターンが得られる可能性があるため、信じられないほどリスクが高いということです。 LP がハイリスク投資のために他の場所に行くと、資金不足によりスタートアップのエコシステム全体が崩壊します。

潜在的な解決策はあります

「私たちはシードとシリーズAのキャップテーブルを『正常』に見えるように努めたいと思っています」とゼネラルパートナーのハンター・ウォーク氏は述べた。 自作とTechCrunchに語った。 「通常、投資家は会社全体の少数を所有しており、創設者はまだ健全な所有権を持っており、それに投資しており、会社/チーム/プールは残りの共有財産を持っています」 [stock]」

私は問題のハードウェア会社のCEO兼創設者に、同社がどのようにしてこの混乱に陥ったのか尋ねた。 同氏は、会社を危険にさらしたり、投資家を不利な状況に陥らせたりしないように、匿名を希望した。 同氏は、チームには大企業での経験は豊富だったが、スタートアップの世界では経験が不足していたと説明した。 つまり、製品を市場に出すまでにどれだけの労力がかかるかがわからなかったのです。 同氏は社内的に、同社は「今回のラウンドのみ」で条件を受け入れ、次のラウンドではさらに高い評価額を追求すると述べた。 もちろん、同社が遅れや問題に直面し続ける中、投資家たちは激しい取引をし、資金がなくなるか悪い取引をするかの選択に直面し、同社は悪い取引を選択することを決めた。

同CEOは、同社は17億人が経験している問題の解決策を構築中であり、6か月間テストを行って成功した新規の特許出願中の製品があると述べた。 一見すると、数十億ドル規模の潜在力を秘めた企業のように見えます。

現在の計画では、同社は現在のラウンドで500万ドルを調達し、その後キャップテーブルの修正を試みることになっている。 それは理論的には良いアイデアだが、このスタートアップはキャップテーブル自体について意見を持つであろう海外の投資家から資金を調達するという野心を抱いている。 そして、それは創設者自身についての疑問を引き起こすかもしれません。

キャップテーブルのクリーンアップ

「『浄化』に値するこのような状況は、確かに自動的に『合格』になるわけではないが、資金調達と並行してインセンティブ構造を修正するために、会社とキャップテーブルがある程度のリストラを受け入れる必要がある」とウォーク氏は述べた。 「和解はほぼ不可能だと感じた場合（たとえ創業者に代わって『悪者』を演じたとしても）、私たちは資金をさらに調達する前に解決するようCEOにアドバイスすることが多いです。」

Bread & Butter Ventures の Mary Grove 氏は、シード段階で創業者が自分の会社の株式をほとんど所有していない場合、特に株式の一部が主要な採用者に支払われたのではなく、投資家が残りの 66% を所有している場合は危険信号であることに同意します。

「なぜ同社がこれほど早い段階でこれほどの希薄化を行ったのか、その背後にある理由を理解したいと考えています。 それは、彼らが資本へのアクセスが限られた地域に拠点を置いており、ベンチャーキャピタルとの取引経験のない一部の初期投資家や悪役がそれを利用したためでしょうか」とグローブ氏はTechCrunchに語った。 「それとも、資本調達が非常に困難になった根本的な理由が事業にあるのでしょうか（収益の伸びや解約率を調べてみてください。会社は基本的にゼロからスタートするような大きな方向転換をしたのでしょうか、何らかの訴訟やその他の課題があったのでしょうか？）」 ）？ 理由にもよりますが、ビジネスとチームが私たちの投資フィルターを満たしており、それが正しいパートナーシップであると信じている場合、前進する道を見つけるのが遅れる可能性があります。」

グローブ氏は、ブレッド・アンド・バターのベンチャー企業は、会社のこの段階で創業者が合わせて50〜75％の株式を所有することを望んでいる、つまり上記の再現で見られるものとは逆であると述べ、これにより利害関係が確実に一致し、創業者が評価されることを理由に挙げた。ベンチャー支援を受けた企業にとって、将来に向けて構築するインセンティブ。 彼女は、自分の会社に是正措置を含むタームシートがあるかもしれないと示唆しています。

「私たちが新しいラウンドをリードしたり投資したりする前に、創設者が追加のオプション付与を受けて、所有権を合わせて50～75％まで引き上げるよう要請します」とグローブ氏は言うが、彼女はこの点での課題を次のように指摘する。つまり、キャップテーブルに載っている既存の投資家も、このリセットを実現するための全体的な希薄化に参加することになるので、全員がこの計画に賛同しているのであれば、創業者をサポートし、彼らが所有権を確実に持つことができるよう、前進する方向で全員が足並みをそろえることを望んでいます。大きなビジョンを実行し、会社を大きな出口に導くために。」

最終的に、全体的なリスクの全体像は企業の特性に依存し、ビジネスが将来どの程度資本集約的になるかによって決まります。 あと 1 回の昇給で会社のキャッシュフローが中立になり、そこから健全な有機的成長が得られるとしても、それは別の話です。 これが今後も資本集約的であり、複数回にわたる多額の資金調達が必要となるタイプのビジネスである場合、リスクプロファイルはさらに変化します。

選択肢を巻き戻す

CEO が私に語ったところによると、同社の最初の投資家はノルウェーにある大規模な独立研究機関で、この機関は開発した技術革新に基づいてしばしば独自の会社をスピンアウトしているそうです。 しかし、この会社の場合、創設者が今言うところの「市場条件を下回る条件」で外部投資を行った。 同CEOはまた、取締役会の既存投資家が低い評価額での資金調達を提案したことにも言及した。 現在、彼はその選択が会社の長期的な成功を危険にさらす可能性があることを理解しており、後悔を抱いている。 同氏は、ベンチャーキャピタルが彼の会社が投資可能であるとは考えていないのではないかと疑っており、この問題が将来の投資家にとって最前線であり中心であることを確認するために、最初にキャップテーブルをスライド資料にスライドとして載せた理由を述べた。

この問題はこの 1 人の創設者に限定されたものではないかもしれません。 ノルウェーのような発展途上の多くのスタートアップエコシステムでは、適切なアドバイスを得るのが難しい場合があり、「規範」は、ベンチャーモデルが他の場所でどのように見えるかを必ずしも理解していない人々によって決定されることがあります。

「私は投資家を疎外したくない。 彼らは良いこともたくさんやっている」とCEOは語った。

Walk氏は、残念なことに、悪役は彼が望むほど稀ではなく、Homebrewはインキュベーターやアクセラレータが「搾取的条件」で10％以上の株式を所有している、あるいは会社の50％以上を所有している状況によく遭遇すると述べている。すでに投資家に売却されている場合、または株式の大部分が、すでに会社にいない可能性のある完全に権利を取得した創業者に割り当てられている場合。

その結果、地元以外の投資家がエコシステム開発の初期段階の企業に投資したい場合、彼らには素晴らしい機会が訪れる可能性がある。有望な初期段階のスタートアップに対して、地元の投資家が喜んで提示する条件よりも合理的な条件を提示することで、彼らは選択できる。最良の投資を獲得し、地元の投資家はスクラップをめぐって争うことになる。 しかし、明らかな欠点は、これがエコシステムから多大な財政的流出を意味することです。お金を国内に留めておく代わりに、富（そして潜在的には才能）は海外へ流出します。地元のエコシステムはまさにそのようなものです。避けようとしている。

==

ハジェに関するニュースのヒントや情報がある場合は、彼と共有できます 電子メールで または 信号