体外受精を巡る戦いはまだ始まったばかりだ

アラバマ州最高裁判所がルパージュ対生殖医療センターでの驚くべき判決を下してから 2 週間半で、判決は、 法人格 体外受精によって作成された凍結胚について、共和党の政治家は放射性降下物を封じ込めようと躍起になっている。 この判決は党が数十年にわたって推進してきたプロライフ活動の結果だが、体外受精は共和党の有権者に人気がある。 「私たちは母親と父親が赤ちゃんを産むのを難しくするのではなく、より簡単にしたいのです」とドナルド・トランプは判決が下された後、Truth Socialに投稿した。 マイク・ジョンソン下院議長は、「受胎時生命維持法」の共和党共同提案者124人の一人であるにもかかわらず、体外受精を称賛する声明を発表した。憲法は、受精の瞬間を含む人生のあらゆる段階において、各人間に与えられています。」 一方、アラバマ州では一部の診療所が法的責任を検討するため治療を一時停止しており、共和党のケイ・アイビー州知事は州議会に対し、ルパージュ裁判の決定を事実上回避する法案の起草を奨励した。 アイヴィー氏は、体外受精は「生命の文化を育む」のに役立つと語った。 木曜日、アラバマ州議会は、不妊治療クリニックに「胎児の死亡または損傷に対する民事的および刑事的免責」を与える法案を提出した。

ルパージュ対生殖医療センター訴訟は、胚の保管を怠ったとして体外受精クリニックを訴えた3組の夫婦によって起こされた。 胚が保管されていた病院の患者が保管エリアに迷い込み、胚を掴み、手に冷凍火傷を負わせて床に落とした。 原告らはアラバマ州の未成年者不法死亡法に基づいて申し立てを行ったが、アラバマ州最高裁判所が判決文で指摘したように、夫婦それぞれが選択的に胚を破壊する契約条項を設けていたにもかかわらずだ。 （ある夫婦は5年後に使われなかった胚を処分することに同意し、残りの2組は残った胚を医学研究に寄付するよう手配した。）生命が妊娠から始まるとすれば、そしてアラバマ州最高裁判所の法廷では、実際に生命が始まるのだ。 ――そうすると、たとえ親がそれに同意したとしても、そのような人生の終わりは不法なものとなる。 アラバマ州の意見書は、たとえ原告に有利な判決を下したとしても、暗に原告を非難している。

他の点でも、ルパージュは興味深い文章です。無味乾燥な法律文書、推理小説、福音主義的キリスト教の説教がジャンルを超えて混ざり合ったものです。 判事らは、1872年に遡るアラバマ州の未成年者不法死亡法が「子宮外の子供、つまり殺害された時点で生物学的な子宮の外にいた胎児」に適用されるべきであることに同意した。 判事らによると、約100個の細胞からなり氷点下で保管されている胚盤胞は、「極低温の苗床」に住む「小さな人間」だという。 裁判官の一人は、裁判所が凍結胚を子どもとして認めなかった場合、人工子宮内で完全に発育した「乳児または幼児」が法律による保護を受けられなくなるというディストピア的な未来につながる可能性があると説明した。 トム・パーカー首席判事も同様に、「すべての人間は生まれる前から神の似姿を帯びており、神の栄光を損なうことなく彼らの人生を破壊することはできない」と断言した。 パーカーは彼の意見の中で、創世記、エレミヤ書、第六戒、そしてトマス・アクィナスを引用しました。

この判決は、何よりも、ドブス対ジャクソン女性保健機関によって、憲法上の中絶の権利を廃止する2022年の最高裁判決によってより実現可能となった文書であり、その中でサミュエル・アリト判事は「胎児」の姿を繰り返し引用した。 」 「ロー対ウェイドの逆転裁判にどれほど無感覚になっていたとしても、州最高裁判所の見解に宗教的な言葉が自由に流れているのを見るのは、五感にとって有益なショックだ」と、同大学の教員であるレスリー・メルツァー・ヘンリーは述べた。ジョンズ・ホプキンス大学バーマン生命倫理研究所とメリーランド大学キャリー法学部教授は私に語った。 「これは、ドブス以後の分野で勢力を拡大し続けているキリスト教法運動の優勢である。」 そして中絶反対の過激派は確かにこの決定に大喜びしている。 右翼キリスト教法組織の上級顧問 自由を守る同盟ロー対ウェイド事件の覆すのに貢献し、複数の州で中絶反対訴訟が係争中の同団体は、アラバマ州の裁判所が「人生にとって途方もない勝利」を収めたと述べた。

アイヴィー知事らは、一見矛盾する2つの見解を調和させるのに苦労している。一方では、人間の生命は受胎時に始まるというものである。 そしてもう一方では、体外受精は社会的利益であるということ。たとえ、現在米国で実施されているように、この処置では日常的に胚が生成され、最終的には放棄されたり、破壊されたり、医学研究に寄付されたりすることになる。 （全体として、体外受精によって移植された胚の 4 分の 3 以上は出産に至りません。米国全土で少なくとも 100 万個の胚が冷凍保管されていると推定されています。）胎児の人格を確立しようとしている反中絶運動、つまり、憲法修正第 14 条の下で胎児は人間と同じ権利を持つことになるが、生殖補助医療は共和党と民主党の両方、そしてその中間のすべての人々によって一般に肯定的に見られている」とシーマ・モハパトラ氏は述べた。南メソジスト大学の健康法の教授は語った。

議会や州議会の共和党が今、中絶反対の正当性を維持しながらその人気を認識するために、体外受精について慎重な政治的計算をしなければならなくなった場合、不妊症に直面している人々の費用が高くなる可能性がある。 たとえば、州によっては、法制度がカトリックの教えに大きく影響されているイタリアのような場所で体外受精を管理する法律と同様の法律を採用する可能性があります。 そこでは、医師はサイクルごとに最大 3 つの胚を作成することができ、たとえそれが高リスクの三つ子妊娠につながる場合でも、そのすべてを患者に移植する必要があります。 イタリアはまた、胚のほとんどの低温保存を禁止し、胚の遺伝子検査に厳しい制限を設けている。 胚の数が減り、遺伝子検査が少ないと、妊娠の成功率が低くなり、高用量のホルモン刺激薬の投与や鎮静下での採卵など、より多くの治療サイクルが必要になります。 肉体的にも精神的にも厳しいことに加えて、このプロセスは米国では 1 サイクルあたり 3 万ドルの自己負担がかかる場合があります。 米国の州の半分未満が体外受精への保険適用を義務付けており、ほとんどの州のメディケイドは体外受精をまったくカバーしていません。

ノースイースタン大学法学部の法学と健康科学の助教授、キャサリン・クラッシェル氏は、「体外受精の費用が高くなるような方法で胚の破壊を最小限に抑えるために制限が設けられているのは目に見えている」と語った。 クラッシェル氏は、体外受精患者の多くは白人で裕福であり、多額のプライベート・エクイティ資金が不妊治療業界に流れ込んでいると指摘した。 彼女の見解では、多くの共和党政治家は体外受精が確実に受けられるようにしたいと考えているものの、誰もが確実に手頃な価格で受けられるようにすることには関心がないとのことだ。 しかし、アラバマ州議会は新たな体外受精法案の起草に際し、不妊治療クリニックによる未使用胚の破壊を禁止する共和党議員の修正案を拒否した。 クラッシェル氏は、ほぼ全面的に中絶を禁止している州でさえ、それが胎内妊娠にのみ適用されることを慎重に明記していると指摘した。「彼らは『生命は受精から始まる』と言うでしょうが、実際はそうではありません。 体内に何かが入った場合、人々の意思決定を制限することです。」

ラトガース大学法科大学院のキンバリー・マッチャーソン教授は私にこう語った。 あなたはそれが全く逆だと思うでしょう。」 さらに彼女は、「この国における中絶と生殖補助医療についての私たちの考え方に一貫した問題は、私たちがそれらを医学と法律の全く異なる2つの分野であるかのように扱っていることです。 しかし、どちらの側にとっても、あなたが扱っているのは妊娠であり、非常に個人的かつプライベートな選択が伴います。」

米国の不妊治療業界は規制が不十分で、大部分が自主規制されており、人的ミスが多い。 胚は輸送中に失われ、狂牛病にさらされています。 両親は、間違った精子や卵子で作られた子供、あるいは遺伝子スクリーニングで発見されるべきだった致命的な健康問題を抱えた子供を出産しました。 2019年、カリフォルニアの2人の女性が知らず知らずのうちにお互いの赤ちゃんを出産した。 12月、ニューヨークの夫婦が、別の夫婦の双子を移植する不妊治療クリニックと和解に達した。 生後8か月で赤ちゃんを実の親に引き渡さなければならず、自分の胎児に何が起こったのか彼らは決して知らないかもしれない。

アラバマ州訴訟のきっかけとなったような奇妙な事故は、直感的には報われる価値があるように思えるかもしれない。 しかし、法学教授のドブ・フォックスが「生殖過失」と呼ぶものの被害者に対する救済策は、驚くほどほとんどないことが多い。その理由は、フォックス教授が書いているように、「財産の損失や身体的損傷がなければ、現行法は家族計画の崩壊を認定する根拠がほとんどないからである」保護に値する害悪だ。」 クラッシェル氏は私にこう語った。「いくらかの補償に値する被害があるということに同意できたとしても、法律はその損失にドルの価値を置くのが非常に難しいのです。」 この困難の一部は、それぞれの親の特殊な状況と、親が受けた被害の目に見えない、仮説的な性質があることに起因します。 「原告らはもっと子供を産むつもりだったのか？ もしそうなら、彼らは何歳ですか? 彼らは追加の卵を産むことができるでしょうか？ 失われた生殖能力の価値とは何でしょうか？」 クラッシェルは続けた。 「これらはすべて非常に主観的なものであるため、これらは必ずしも裁判所に下してもらいたい決定であるとは思いません。」

凍結胚の実存的主観性は、おそらく離婚手続き中に最も深刻になる。 これらの訴訟の裁判官は、胚の破壊または分割を命じた。 多くの場合、元夫婦が胎児の運命について意見が異なる場合、例外はあるものの、裁判官は彼らが満期になることを望まない側の側に立つ傾向があります。 アリゾナ州では通常、胚の管理は移植を希望する人が行うことになる。 昨年、バージニア州の判事は、係争中の胎児を夫婦の財産として分割することを認める決定を下す際に、19世紀の奴隷法を引用した。 最も痛ましい事件の中には、化学療法を受けており、胎児を争っている離婚女性が実の子供を生む最後のチャンスであることは間違いない。 「人間を作るビジネスは、あらゆる種類の法的および倫理的なジレンマを引き起こすだろう」とマッチャーソン氏は語った。 「人々が胚をめぐって争っているとき、それは非常に難しくなります。なぜなら、彼らは人間なのか、ということを理解しようとするからです。」 彼らは擬似人間なのでしょうか？ それらは財産ですか？ 私たちはここで何を話しているのでしょうか？」

これらの曖昧さは、胎児の人間性を客観的な事実として見る胎児人格運動への入り口を生み出します。 アラバマ州やその他の州が、体外受精によって作成された凍結胚には憲法修正第 14 条の保護がないと成文化した場合、「胎児人格の支持者は、これを平等保護条項の違反と呼ぶかもしれません。なぜなら、胎児を異なる扱いをしているからです」とクラッシェル氏は述べた。一部の専門家は、アラバマ州の訴訟とまったく同じではない体外受精訴訟が米国最高裁判所に持ち込まれる可能性があると予想している。 クラッシェル氏は、離婚した夫婦が凍結胚をめぐって争っているという仮説の例を立てた。一方は胚を破棄するか提供したいと考えているが、もう一方はより多くの子供を望んでいる。 後者の親は、「これらは子供であり、私は子供を産みたいが、あなたは子供を捨てたいと考えている。子供の最善の利益のために私が子供を引き取るべきだ」と主張する可能性があるとクラッシェル氏は言う。