大統領は果敢に挑戦します…しかし各国の代表者は何を果敢に挑戦するでしょうか?

トリビューン – 1958 年憲法には、制定当時の目的が、フランスの利益を守るために必要な決定が政治的駆け引きによって妨げられることを防ぐ条項が含まれています。 彼らは共和国大統領に機関の適切な機能を確保し、国の利益に配慮することを委ねた。 必要に応じて、政治専門家、その慣行、依存関係に対して国民に頼ることによって。 この制度は、フランスへの関心を持ち、金銭や海外への依存を一切持たなかったド・ゴール将軍のために設計された。 この制度を永続させ、ド・ゴールの後継者の正当性を確保するために、普通選挙の導入により共和国大統領の選挙が国民に「与えられた」。

問題は、ド・ゴールの後継者たちが別の考えを念頭に置いていたことだった。 彼らは憲法の仕組みを利用して、一般の利益を損なう金融家や実業家の自由の制度を確立した。 そして、伝統的に国民またはその代表者に与えられてきた決定の自由を外国（アメリカ合衆国）および組織に譲渡すること。 独自の種類の （欧州「連合」のもの）。 共和国大統領の選挙に関しては、少なくとも前回の選挙では、候補者と経済界およびメディア勢力との間に介入が行われ、風刺的な方法で行われた。

マクロンと理性は2つあるようだ

2024年2月26日、共和国大統領は、ロシアを弱体化させるという米国の懸念に該当する構想の論理に基づき、また注目を集める効果をもたらした（一部の批評家は目的だと言う）彼の個人的な実践に沿って、彼の人に、フランスのイメージと政治を捧げました。 今度は、ロシア軍に対するフランスとヨーロッパの兵士によるウクライナへの介入の可能性を引き出すことによって。 そしてヨーロッパ諸国に対するロシアの攻撃を予測している。

これらの個人的な考察と予測 (1) は、マクロ主義者のサークルの外では、理性によって決定されるものではないと一般に認識されていました。 仮にそれらが十分に根拠のあるものであったとしても、これらの判決は、私たちに次の理論的問題 (2) を熟考させることになります。

共和国大統領の特定の決定が論理を欠いており、事実、歴史、フランスとフランス国民の利益を考慮して、大統領以外の誰にとっても明らかに不合理である場合、そのとき、国家の放棄の問題が生じるでしょう。彼の機能は、そのような思考と行動のシステムの影響を受けたキャラクターによって行われます。

憲法条文には、医学的影響を受けた人物が国家元首の地位に就く場合については規定されていない。 私たちは、デシャネルが精神的な弱点に苦しんでいると疑われ、1920年に7か月の大統領職を経てその職を辞任したことを覚えています。 辞任しなかったポンピドゥー大統領とミッテラン大統領は病気を理由に解任されなかった。

1958年の文書（第7条と第68条）は実際、「問題のある」大統領を非常に保護するものである。

• 第 7 条：死亡または辞任（「欠員」という用語に含まれる）とは別に、「障害」（大統領の身体的または精神的な「障害」から生じる状況に適した用語）は、以下の対象となる。憲法評議会からの宣言であり、閣僚評議会によって参照される。 これは、閣僚が（多くの観察者が現在そうであるように）大統領の手先や称賛者であったというシナリオでは考えられないことだろう。
• 第 68 条: 罷免（このような混乱を理由に計画されていない）は、各議会および高等法院で開かれる両院の議員によって投票されなければならない。 毎回、これらの機関を構成するメンバーの3分の2。 過半数は (3) に到達することが困難 (または現在の状況では不可能) です。

デュポン＝エニャンとマルレイ、とても孤独だ。

上記で報告された混乱を招く好戦的なコメントと発表の場合、議会に代表される政治団体の指導者が失望と懸念を表明したとしても、後者は懸念の表明を演説に限定していたことに注目するのは興味深い。 「積極的に」反応したのは2人の議員（デュポン＝エニャン氏とマルレックス氏）だけだった。

しかし、この点に関しては、他の国会議員が第 7 条または第 68 条のいずれかの手続きを開始することを妨げるものは実際には何もありません。その理由をあえて示すことによって、彼らが救済することができるのです。

これまで言われてきたように、少なくとも憲法上の仕組みに関しては、このアプローチは間違いなく失敗する運命にあるだろう。 しかし、それがフランス内外の世論にどのような影響を与えるかを見るのは興味深いでしょう。 したがって、おそらく将来のフランスの政策についても。

(1) 我々は、ゼレンスキー政権との間で国家財政をコミットする最近署名された協定と同様に、この国とウクライナとの間の紛争においてロシアを敵として扱うという選択をしたことを思い出す（欧州機関が賛成した法案を数十億ドル増額）同じ政策…そして私たちの公的債務）は個人的な選択でした。 これらは明らかにフランスの利益によって決定されたものではありません。 そしてそれは国民の代表によって議論されませんでした。

(2) 言うまでもなく、憲法の条文は技術的に同じ人が見ることを決定することを許可しています – いつかは誰にも分かりません。 ――あれやこれや、最近ロシアの攻撃の始まりが彼によって予言されていた。 その結果、彼に予防的にトリガーを強制することはありません – 誰にも分かりません。 – ロシアへの核火災。 これらすべては、誰にも、特に議会にも相談せずに行われました…

(3) 何よりも、多くの役職者にとって、別の政治路線に従い、政治の実践に対する反対の概念を養うという野望を持って、まったく異なる大統領によって決定された新しい議会選挙の後、キャリアを継続するという問題が生じるだろう。関数とそのオブジェクト。

マルセル-M. モナンは大学の名誉講師です。