最高裁判所、オンライン言論に関する主要な合衆国憲法修正第 1 条訴訟の判決を下す予定

コンテキスト内: 最高裁判所は、オンライン言論の検閲に関する州レベルの判決に反対する2件の訴訟を審理することに同意した。 この公聴会では合衆国憲法修正第 1 条の重要な問題が提起されており、高等裁判所の判決はオンライン言説の将来を根本的に変える可能性があります。

ソーシャル メディアやオンライン ディスカッション スペースはプラットフォームですか、それともパブリッシャーですか? 彼らはオンラインでの会話を管理しているのでしょうか、それとも利害関係のない当事者が単に市民の議論を主催しているのでしょうか? 規制当局や政治監視機関は、インターネットの初期の頃からこれらの問題について熟考してきました。 Facebook、X、YouTube などのソーシャル プラットフォームの台頭により、それらはさらに目立つようになりました。 月曜日に最高裁判所が何らかの答えを出すかもしれない。

2021年、X（旧Twitter）やFacebookなどのソーシャルメディアプラットフォームはドナルド・トランプ大統領のアカウントを禁止した。 この動きは、オンラインプラットフォームホルダーが自分たちの意見を抑圧していると保守派が長年主張してきたことを受けて行われた。 この禁止令により、一部の州はほぼ即座に、本来であればモデレートまたは削除するはずだったコンテンツをホストし、モデレートされたコンテンツについて説明を与えることをプラットフォームに強制する法律を制定した。 フロリダの SB 7072 とテキサスの HB 20 がその顕著な例です。

NetChoiceとComputer and Communications Industry Associationは直ちに両方の法律に異議を唱え、プラットフォームには適切と思われるスペースを管理および管理する権利があると主張した。 各団体はまた、あらゆるモデレーション決定について詳細な説明を提供することは不当に要求が厳しいと主張している。

興味深いことに、これら 2 つの法律は、州レベルの裁判所で異議を申し立てられた際に、矛盾する結果をもたらしました。 フロリダ州は法案を擁護することに成功した。 しかし、NetChoice はテキサス州法を阻止しました。 そのため、ある連邦控訴裁判所は州がコンテンツモデレーション政策を制限できると述べ、別の連邦控訴裁判所は反対の判決を下した。 そのため、各州は最高裁判所に決定的な回答を求めた。

ムーディ対ネットチョイスおよびネットチョイス対パクストンは、異議申し立てのすべての当事者による憲法修正第 1 条の主張に依存しています。 一方で、NetChoiceとその代理人は、プラットフォームに対し、本来であれば削除されるであろうコンテンツのホストを要求することは事実上の言論の強制であり、プラットフォームの憲法修正第1条の権利を侵害すると主張している。 一方で各州は、ソーシャルメディア大手が検閲や禁止によってユーザーの言論の自由の権利を侵害していると主張している。 最高裁判所はこの議論を解決することに同意した。

これらの訴訟の結果は、オンラインの議論に劇的な広範囲にわたる影響を及ぼし、ソーシャルメディアプラットフォームだけでなく多くの人々に影響を与えるでしょう。

ウィキペディアの所有者であり運営者であるウィキメディア財団は法廷準備書面で、「これらの法令は、オンラインプラットフォームの運営者が自身のウェブサイトに対する編集管理を拒否し、広めたくない言論の公開を強制することになる」と述べた。

他の多くのオンライン パブリッシャーもこれに同意しています。 報道の自由記者委員会、アメリカ表現の自由書店、映画協会は、オンライン コンテンツのモデレーションをサポートする別の SCOTUS 法廷概要を共同執筆しました。

これらは画期的な事例です。 最高裁判所がどのような判決を下すかに関係なく、その影響は甚大なものとなるだろう。 もし判事がプラットフォームの穏健化の権利を支持すれば、個人の憲法修正第 1 条の権利を保護するためにこれらの企業を規制する将来の試みを禁止する可能性がある前例を作ることになる。 逆に、各州がプラットフォームがオンラインでコンテンツを管理する方法を指示できる場合、言論ホスティングは突然、州境を超えた一貫性のない規制による地雷原となり、50 州すべてで遵守することが事実上不可能になります。

画像クレジット: フレッド・シリング