TEMPO.CO、ジャカルタ – 憲法専門家 ユスル・イザ・マヘンドラ オプションの使用を言う 調査権 地域代表評議会 (DPR) は、総選挙の不正行為や不正行為を調査するのに適切ではありません。 2024 年の選挙。 ユスリル氏は、DPRの調査権の代わりに、憲法裁判所(MK)に持ち込むことが最も適切な選択肢であると述べた。
「選挙、この場合は敗者側による大統領選挙（大統領選挙）における不正疑惑を調査するために調査権を利用できるだろうか？私の意見ではノーだ」と彼は2月22日木曜日に引用された書面声明で述べた。 2024年。
同氏によると、1945年憲法（UUD）は選挙結果をめぐる論争について特別な規定を設けているという。 「憲法裁判所を通じて解決されなければならない。」
第 20 条 1945 年憲法のパラグラフ (2) は、調査を受ける権利の規定を規定している。 この条文では、調査権に関する規定は、非特定的な監督を実行する DPR の機能に関連付けられています。 これは、DPR による監督の対象となるあらゆる事項に関して、問題の監督が本質的に一般的なものであることを意味します。
調査権の規定は、DPR、人民協議議会、地域代表評議会を管轄する法律に詳しく規定されています。
広告
広告
[1945年憲法の第24条Cを参照すると、MKの権限の1つは選挙結果に関する紛争を裁くことであると書かれています。この場合、憲法裁判所は大統領選挙を第一段階かつ最終レベルで判断し、最終的かつ拘束力のある決定を下す権限を有する。
元法務・人権大臣は、1945年憲法改正案の起草者らが選挙結果を巡る紛争を解決するためにMK司法機関を準備していたと説明した。 この方法は、紛争を解決するための最短かつ最も効果的な方法と考えられています。 それとは別に、新大統領の就任が遅れた場合の権力空白も回避できる。
「1945年憲法が憲法裁判所による大統領選挙紛争の解決を特に強調し、規制している場合、これらの紛争を解決するためにアンケートを使用することはできない」とプラボウォ・ジブラン国民運動チーム(TKN)運営副委員長は述べた。委員会。
ユスリル氏は、アンケートの使用により、大統領選挙の結果をめぐる論争が最終的な明確性がないまま長引く可能性があると述べた。 さらに、アンケートの結果は勧告、あるいはせいぜい DPR の意見表明の形でしかなかった。
同氏は、大統領選挙の争いを裁く憲法裁判所の決定は法的確実性を生み出すだろうと付け加えた。 一方、DPRの調査権の行使は、国を不確実性に導き、混乱を招く可能性がある。 この状態は、ユスリル氏が避けなければならないと述べたものです。
ジョコウィ氏の弾劾は権力空白の可能性を秘めている
「もしその意図がジョコウィを弾劾することであれば、それはこの国を滅亡の危機に瀕させることになるだろう」とユスルリル氏は語った。
同氏は、弾劾手続きには比較的長い時間がかかったと述べた。 予定通りのアンケートから始まり、大統領が1945年憲法第7条Bに違反したというDPRの意見表明で終わる。 この意見表明もMKが決定する必要があります。 MKが同意した場合、DPRはMPRに弾劾申請を提出しなければならない。
「それはMPRがそれを望むかどうかによる。このプロセスは何か月も続くだろうし、ジョコウィの任期が終わる2024年10月20日を超えて続くだろうと私は確信している」と彼は言った。
同氏によると、インドネシア共和国の新大統領が2024年10月20日に就任しなければ、インドネシアは危険な権力空白に陥るだろう。 「そんなことをするのか？国は救わなければいけないと思う」。
いつも アップデート 最新情報。 聞く 速報 から選ばれたニュース テンポ.co Telegram チャンネル「Tempo.co Update」で。 クリック https://t.me/tempodotcoupdate 参加する。 必要がある-インストール まずは電報申し込み。
2024-02-22 17:33:24
1708634662
#ユスルル氏は調査権の行使により大統領選挙の結果を巡る論争が長引いたと述べた