彼らは新型コロナウイルス感染症ワクチンの調査を命令しましたが、なぜでしょうか？

の存在に対する住民側の恐怖 新型コロナウイルス感染症ワクチンのグラフェン の決定の発表後に戻ってきた アルメリア地方裁判所 2022年に発行されたこの点に関する苦情を調査することを目的としている。当初、これはアーカイブされていたが、最近その決定が取り消され、科学者によって提出された苦情を調査するプロセスが開始された。 パブロ・カンプラ。 このニュースはソーシャル ネットワークや WhatsApp グループを通じて広まっています。 反ワクチン派が正しかったという証拠として: 新型コロナウイルス感染症ワクチンは危険です。 しかし、それは本当ですか？

この質問に答えるためにまず考慮しなければならないのは、調査プロセスが開始されたからといって、何か奇妙なことが見つかるわけではないということです。 単に さらに調査することが決定されました。 この手順が完了すると、彼らが何を発見したかがわかります。 しかし、科学があれば、彼らが何を発見するかについて、すでに非常に大まかなアイデアを得ることができます。 何も心配ありません。

ワクチン中のグラフェンの存在に関する疑惑は、当初 2 つの事実に基づいていました。 一方で、酸化グラフェンについての言及は、 ファイザーが発行したワクチン入手のためのプロトコル。 そしてその一方で、 カンプラ自身が捜査を開始。 同氏によると、ワクチンのサンプルを分析した際、その組成中にこの物質が見つかったという。 ワクチンの成分には公表されておらず、有毒である可能性があるため、これが真実であれば心配になるのは当然です。 しかし、すべてには一部の人が考える陰謀よりもはるかに論理的な説明があります。

パブロ・カンプラ氏がファイザーのワクチンから酸化グラフェンを検出したと主張するのはなぜですか?

まず心に留めておくべきことは、パブロ・カンプラによって行われた研究です。 これは査読済みの研究ではありません。 そこからは程遠い。 これは、それが適切に開発されたことを検証するために、より多くの科学者によって分析されていないことを意味します。 それは彼が書いた単なる報告書であり、彼は政府の支援さえ得ていません。 アルメリア大学, 彼はそこで働いています。 同氏はその機関のロゴを追加したが、同機関は直ちに彼の調査から切り離され、それとは何の関係もないと主張した。

それはさておき、この科学者は分析したサンプルから何を見つけたのでしょうか? 当時行われた研究によると、 ファクトチェッカー の 中性カンプラが分析したサンプルが彼に送られた リカルド・デルガド・マルティン有名な反ワクチン。

報告書の著者自身も、そのことを知らないことを認めている。 ワクチンバイアルの起源とトレーサビリティ。 つまり、それがいつどこで入手されたのかは不明であり、どのようにしてデルガドの手に渡ったのかという証拠もありません。 したがって、サンプルが汚染されているなどの可能性を排除することはできません。

出所が疑わしいこのサンプルを使用して、カンプラは次のようなテストを実施しました。 電子顕微鏡による観察 2つのサンプルのうち。 1 つは酸化グラフェンからのもので、もう 1 つは受け取ったバイアルに入っている液体からのものです。

両方のサンプルを比較すると、リカルド・デルガド氏の主張が真実であれば、ファイザーの新型コロナウイルス感染症ワクチンには酸化グラフェンが含まれていることが観察される。 しかし 記録がありません この液体が本当にワクチンだったのか、もしワクチンだったとしても汚染されなかったであろうということ。

ファイザーのプロトコルには何が表示されますか?

彼 ファイザープロトコル 言及 彼 酸化グラフェン、 確かに。 その文は次のとおりです。「TwinStrep 標識 P2 S の場合、0.5 mg/mL の精製タンパク質 4 μL を、新しく酸化物でコーティングされた 300 金 Quantifoil R1.2/1.3 メッシュ グリッドに適用しました。 グラフェンの。」

ということは、ファイザーのワクチンには酸化グラフェンが含まれているということでしょうか？ それとは程遠い。 ワクチンを開発するには、 これまでの研究。 ファイザーが開発した新型コロナウイルスワクチンの場合、以下のものが含まれています。 メッセンジャーRNA 説明書付き 私たちの細胞が病気の原因となるウイルスからタンパク質を生成するようにするためです。 S プロテインまたはスパイク。

これらの手順を理解するには、まず次のことを行う必要があることに留意することが重要です。 タンパク質を分離および精製する 問題はウイルスのサンプルから。 それはワクチンを入手するためのプロトコルの一部でもあります。 そしてまさにそこが、 酸化グラフェン。

この物質には、 多くのアプリケーション 研究に役立ちます。 その一つがタンパク質の固定化です。。 とても言いました 多かれ少なかれこのプロセスは、タンパク質を取り出して、その特性評価に必要なすべてのテストを受けることができる一種のフォトフレームにそれらを放置することから構成されます。 酸化グラフェンはその枠組みの一部です。

このプロトコルが発表されたときに起こった騒動の後、ファイザーは、確かに以前の研究プロセスで酸化グラフェンを使用したと述べました。 しかし、最終的に投与されるワクチンには当該物質の痕跡は存在しない。 基本的には 製造時には使用されていません。 最終製品には多くの品質検査が行われているため、ワクチンに酸化グラフェンが含まれていたとしても検出されていたでしょう。

では、なぜ彼らはそれを分析するのでしょうか？

つまり、アルメリア州裁判所は提起された訴訟を調査する決定を下したということです。 非常に多くの人々の健康に影響を及ぼし、科学的な訓練を受けた専門家からリクエストが送信されたものを分析することは決して悪いことではありません。 さて、それに夢中にならないようにしましょう 権威の偏見。 科学者も人間であり、間違いも犯します。 私たちは、世界中の多くの研究室の独立した研究に対抗する二人の男の運動について話しています。 結果を待ちますが、結果がどうなるかはわかります。