イーロン・マスク氏、NLRBの労働法執行の合憲性を疑問視

老弁護士のイーロン・マスクほど、「裁判で事実も法律も味方に付けないならテーブルを叩きなさい」という考えを肝に銘じているビジネスリーダーはほとんどいない。

マスク氏は、ツイッター、テスラ、スペースXなどの企業の指導精神であるあらゆる種類の規制基準を容赦なく無視し、パンデミックによる閉鎖命令にも関わらず工場の稼働を維持しているとされている 証券詐欺を犯す 彼の投資計画について誤解を招くツイートを発行し、 政府の安全勧告を無視する 自動運転自動車技術向け。

私が報告したように、マスク氏は規制当局や地方自治体職員の思いどおりになっている 「暴言と脅迫によって」

彼は今、規制当局に対してこれまでで最も大胆な裏切りとなるかもしれないことを試みている。

スペースX社が2022年に従業員9人を不当に解雇したなどの違法行為があったとする全米労働関係委員会の告発に直面して、マスク氏が経営する同社はテキサス州の連邦裁判所に訴訟を起こした。 NLRBの行動、実際、理事会自体が違憲であると宣言する。

しかし、それだけではありません。 スペースXの訴訟は、任命された行政法判事が雇用主に対する不当労働行為の罪状を検討し、委員会自身が課す罰則を勧告するNLRBの執行構造そのものを直接標的にしている。

同社の主張は、裁判官は「正当な理由による」場合を除き、解雇されることはほとんどないため、執行における裁判官の役割は被告人から陪審による裁判を受ける憲法上の権利を剥奪するというものだ。

また、雇用事件において裁判官および陪審員として行動する委員会の権限と、大統領による解任に対する委員の免責は憲法の三権分立原則に違反しているとも主張している。 まとめると、スペースX社は、「憲法に違反して組織された政府機関による違法な手続きの対象となっている」と主張している。

規制当局の監視に直面している企業からは、このような主張が今後もさらに増えるだろう。 によると ブルームバーグが入手したトランスクリプト食料品チェーンのトレーダージョーズも、違法な労働組合潰しに関与した容疑で、1月16日のNLRB公聴会で同様の主張をした。 労働組合結成推進者に対する報復 その従業員の間で。

これらの企業は何を企んでいるのでしょうか? SpaceXの主張は異例だが、最近の規制訴訟の中では特別なものではない。 同様の申し立ては証券取引委員会と消費者金融保護局に対しても起こされている。

「これは、行政国家と、NLRBとSECを創設したニューディール時代の法律に敵対し、これらの法律の執行を実質的に停止させる弁護士グループによる取り組みである」と雇用労働法当局のキャサリン・フィスクは言う。カリフォルニア大学バークレー校ロースクールにて。

法律自体（法律は1930年代に遡る最高裁判所の判決によって支持されてきた）や規制に直接異議を唱えることはできないが、「彼らは行政機構の一部が憲法に違反していると主張している」とフィスク氏は私に語った。

SpaceX訴訟の詳細を掘り下げる前に、NLRBの執行事件を調べてみましょう。 同庁は、スペースX社が労働者9人を違法に解雇したと発表した。 公開書簡を回覧する マスク氏が「不適切で軽蔑的で性的な内容のコメントをツイッター上で繰り返し発信する行為」について苦情を述べている。 書簡には、マスク氏の行為についてスペースX経営陣が沈黙を守ったことで、「性差別、嫌がらせ、差別の文化」が「職場に浸透」したと書かれている。

NLRBが提出した SpaceXに対する正式な苦情 1月3日には解雇だけでなく、労働者に違法な尋問を行い、彼らの活動に対する違法な監視を行ったという告発も含まれている。 同庁は３月５日にロサンゼルスで行政法判事による容疑に関する審問を予定していた。

まさにその翌日、SpaceXは訴訟を起こした。

見方によっては、NLRBの告発に対するSpaceXの対応は行き過ぎと解釈されるかもしれない。 たとえすべての違反が判明したとしても、その影響はわずかだ。 NLRB は罰金を課すことはできません。

不当解雇された労働者に未払い金や復職を命令することはできるが、解雇したとされる企業の財務には大した打撃にはならないだろう。 昨年の収益は80億ドル 政府および商業契約から。

さらに、スペースX社はまだNLRBの告発に関して行政法判事に出廷しておらず、ましてや取締役会全員による投票なども行っていない。 したがって、その訴訟はNLRBの弓を越えた攻撃のように見える。 同社はテキサス州の第一審裁判官に対し、NLRBの訴訟を阻止し、NLRBの組織は違憲であると宣言し、行政法判事による不当労働行為の告発を永久に禁止するよう求めている。

このことは、この訴訟や同様の訴訟が、連邦司法全般、特に最高裁判所全体に見られる右傾化を利用することを目的としているという結論を示している。

フィスク氏によると、このような規制に対するさまざまな攻撃は 1930 年代に時代遅れになったという。 州最低賃金法だけでなくニューディール政策の数々を覆した最高裁判所は、国民の軽蔑の高まりとフランクリン・ルーズベルト大統領の法廷詰め込み計画に直面して中道に後戻りした。

FDRは最終的に彼の提案を放棄したが、1936年以降、裁判所はニューディール政策に対する判決を中止し、1937年にNLRBを創設した全国労働関係法を支持した。

「85年間、こうした議論は行われなかった」とフィスク氏は言う。 最高裁判所は、規制構造を設計するのは議会次第であると示唆した。」

しかし、今日の最高裁判所はあなたの曽祖父の最高裁判所ではありません。 「最高裁判所は弁護士に対し、これらの法律の一部または全部を違憲として無効にできるかもしれないと考える理由を与えた。」

つい先週のことだが、大多数の裁判官は次のような準備ができているように見えた いわゆるシェブロン主義を覆すか、少なくとも削減する、解釈が明らかに不合理でない限り、裁判所は準拠法の解釈を政府機関に委ねるべきであるという40年近い原則。

業界訴訟当事者らが1月17日の口頭弁論で裁判所に求めたように、この原則を覆せば、専門家の助言に基づいて規則を定める規制当局の能力が損なわれる可能性がある。

理論的には、連邦議会は問題の法律を改正することで、裁判所の不利な判決によって生じた規制上の問題を克服できる可能性があるが、最近国会議事堂に君臨する深刻な機能不全を考えると、それは得策ではない。 業界は今後何年にもわたって目標を達成するでしょう。

ここでマスク氏の訴訟戦略が話題になる。 スペースXはNLRBに対して訴訟を起こし、本社のある南カリフォルニアやNLRBが本拠地を置くワシントンDCではなく、メキシコ国境にある司法の前哨基地であるテキサス州ブラウンズビルの連邦裁判所に提起した。 これは、原告が右派の裁判官を選ぶ可能性が高いテキサス州の遠隔地の連邦法廷で反政府訴訟を起こす慣行を反映している。

表面的には、ブラウンズビル裁判所には2人の判事がおり、1人はドナルド・トランプ、もう1人はバラク・オバマが任命しており、スペースX事件はロランド・オルベラが担当していたため、この訴訟ではその戦術は失敗したように見えるかもしれない。オバマ大統領の任命者。

しかし、SpaceX は長期戦を繰り広げている。 テキサス連邦裁判所からの上訴は、非常に保守的な米国第5巡回控訴裁判所に送られることになるが、私は過去に「」と説明した。ハッキングに悩まされた連邦裁判所の中で最もハックな裁判所」

たとえば、ニューオーリンズに本拠を置く控訴裁判所は、2022年にテキサス州の悪意のあるSB8反中絶法を支持し、その後最高裁判所は同法の施行を許可した。

昨年、中絶薬ミフェプリストンへのアクセスを狭めるテキサス州のマシュー・カクスマリク連邦判事による判決を部分的に支持した。 カチマリク氏の判決は、傾向と傾向に基づいていた。 長い間放置されていた 1873 年の古い法律の読書しかし、この問題が最高裁判所に持ち込まれるにはそれだけで十分であり、最高裁判所は今年この事件を議事録に載せている。

さらに言えば、第5巡回区は、規制当局の合憲性を狙って規制に異議を唱える慣行を暗黙のうちに支持してきた。 これは、CFPBが長年監視してきたペイデイ・ローン業界が起こした、消費者金融保護局を対象とした訴訟でのことだった。

トランプ大統領が任命した3人の裁判官で構成される第5巡回区委員会は、同局の資金提供メカニズムは違憲であるとの判決を下した。 政府はその判決を不服として最高裁判所に控訴したが、最高裁判所は 10月3日に口頭弁論が開かれた しかしまだ統治していない。

スペースXとトレーダージョーズ、そして彼らの後を継ぐことを選択した他の企業の観点から見た最も重要な第5巡回裁判所の訴訟は、ジャークシー対SECである。

この訴訟は、2013年に証券取引委員会から詐欺罪で100万ドルの罰金と罰金を課せられたヘッジファンド運営者が起こしたものである。第5巡回裁判所は2022年にSECに対して判決を下し、これはジャークシーの権利に対する違憲の侵害であると認定した。 SECの行政裁判官がジャークシーの犯罪を裁定し、後に委員会自体によって承認されたにもかかわらず、罰金を課したとして陪審裁判にかけられた。

政府は最高裁判所に上告し、最高裁判所は11月30日に口頭弁論を行ったが、まだ判決は出ていない。 スペースXの立場は、スペースXの25ページにわたる訴訟の中で少なくとも13回引用されているジャーキーに対する第5巡回裁判所の判決に近いものである。

NLRBはスペースX社の会場選択に反則を主張し、同社がブラウンズビルで申請を行った根拠は「紙に等しいほど薄い」と主張した。 スペースXの違法行為とされる行為はもっぱら南カリフォルニアの飛び地ホーソーンにある同社本社で行われ、テキサス州では実際には何も起こらなかった。 政府はオルベラに対し、事件をロサンゼルスの連邦裁判所に移送するよう求めたが、まだ判決は出ていない。

これらすべてを総合すると、SpaceX の訴訟は注目に値する。

以前にも書いたように、保守的な連邦判事（その多くはトランプ大統領に任命されている）には、以下の権限がある。 国を右端に移動させる 今後数十年にわたって、リプロダクティブ・ヘルスケアは侵食され、銃規制法は骨抜きになり、連邦政府による権利保護に依存する一般のアメリカ人の生活はさらに困難なものとなる。 イーロン・マスクは自分の個人的な利益を追求し、それを続けるよう彼らに促している。