最新の最高裁判所の中絶訴訟の中心となる連邦法について知っておくべきこと

中絶を巡る議論の最も新しい戦場の一つは、医師や医療政策立案者の間で「EMTALA」として知られる緊急医療労働法と呼ばれる数十年前の連邦法だ。

この問題は、妊娠を続けることで女性の健康が脅かされる場合など、緊急の状況において病院の救急室に中絶を提供することを法律で義務付けるかどうかに関係している。 しかし、中絶に関する多くの議論と同様、この議論もより広範な影響を与える可能性がある。 一部の法律専門家は、この法律によって、州の中絶法がどの程度制限的に許されるのか、また、緊急治療室が性別を肯定する治療など他の種類の医療を提供することを州が阻止できるかどうかが決まる可能性があると述べている。

バイデン政権はテキサス州とアイダホ州とこの法律を巡って法廷闘争の真っ最中だ。 の 最高裁判所 アイダホ州の訴訟を審理することに同意した。

法律は何をするのでしょうか？

1986年に議会によって制定されたEMTALA（エム・タール・ウーと発音）は、保険に加入しているか支払えるかに関係なく、すべての患者に標準的な救急医療を保証することを全国の病院に義務付けている。 この法律は、病院が患者のスクリーニング、治療、適切な移送を怠っているという懸念に対処するために可決されたもので、メディケアの資金提供を受け、救急部門を備えているすべての病院（米国のほとんどの病院）に適用される。

具体的には、患者が「緊急の病状」で救急外来を訪れた場合、病院は患者の状態を安定させるための治療を提供するか、それが可能な医療施設に患者を移送しなければならないと法律は定めている。 法律に違反した病院は、罰金やさらなるメディケア資金提供からの除外などの結果に直面する可能性があります。

それは中絶と何の関係があるのでしょうか？

この法律では、中絶については言及しておらず、緊急の病状に対する具体的な治療法についても言及していません。 それは、病院が各患者に対して受け入れられた医療アプローチを使用することだけを要求します。 しかし、最高裁判所のすぐ後に ひっくり返った 2022年6月に中絶に対する国民の権利を認めると、バイデン政権は声明を発表した。 メモ EMTALAは患者の状態を安定させるために中絶が必要な場合に適用されると述べている。

「救急外来を受診する妊娠患者がEMTALAが定義する緊急病状を患っており、中絶がその病状を解決するために必要な安定化治療であると医師が判断した場合、医師はその治療を提供しなければならない」と覚書には記されている。 「州法が中絶を禁止し、妊娠中の人の生命に対する例外を含まない場合、またはEMTALAの緊急医療状態の定義よりも狭い例外を定めている場合、その州法は優先される。」

アイダホ州とテキサス州の司法長官は、両州の中絶禁止措置はEMTALAに違反していないと述べ、EMTALAは救急部門が妊婦と「胎児」の両方の状態を安定させることを義務付けていると主張している。

アイダホ州のラウル・ラブラドール司法長官は「連邦政府は初日から間違っていた」と述べた。 声明 彼の州が関係する訴訟を審理するという最高裁判所の決定について。 「連邦法はアイダホ州の生命防衛法に優先するものではありません。 実際、EMTALA とアイダホ州の法律は、すべての女性とその胎児の命を救うという同じ目標を共有しています。」

去年、 ロー対ウェイドの判決が覆されて以来初めての訴訟、連邦政府 ミズーリ州とカンザス州の別の病院に語った。 EMTALAが妊娠17週目、妊娠の半分も経っていないときに破水したミリッサ・ファーマーさんの中絶を否定した際、EMTALAが要求した「必要な安定化ケア」を提供していなかった、と主張した。 各病院で医師らはファーマーさんに対し、羊水が失われているため胎児は生存できないこと、妊娠を中絶しなければ重篤な感染症を発症し、子宮を失う可能性があることを告げた。 しかし、胎児にはまだ心臓の活動があったため、医師たちは妊娠を中絶しませんでした。

ファーマーさんは中絶のためにイリノイ州へ行くことになった。 国立女性法センターは、CMSとして知られるメディケア・メディケイド・サービスセンターに2つの病院に対する告訴状を提出した。 代理店が見つけた 病院は「彼女のような患者を保護するために設計されたEMTALAの保護に違反している」として、病院に是正計画を求めた。

9月、リプロダクティブ・ライツ・センター EMTALAの苦情を提出しました オクラホマ州の女性、ジェイシー・スタットンさんの代理として、部分大臼歯妊娠と呼ばれる状態のため中絶を拒否された。この状態では胎児が生存する可能性は非常に低く、母親の健康が脅かされる可能性がある。

しかし、CMSは事件を調査した後、EMTALAへの「違反は確認されなかった」とする書簡を発行した。 政府機関は理由を明らかにしていないが、スタットンさんがニューヨーク・タイムズに提供した医療記録は、オクラホマ州の医療システムでの彼女の経験がEMTALA違反のパターンに正確には当てはまらなかった可能性を示唆している。

記録によると、システム内の病院の救急部門が彼女の容体を整え、システム内の別の病院に搬送し、そこで彼女は1日入院し、母子医師の治療を受けたと述べた。 医師は、胎児の見通しは悲惨で、スタットンさんは出血と吐き気に悩まされているが、オクラホマ州の法律では「母親の生命に差し迫った脅威」がある場合にのみ中絶が認められると書いている。

同医師は「したがって、われわれは解雇を提案することはできない」と付け加え、「手続きが合法である別の州で解雇を求めることができる」と述べた。 その後、スタットンさんはカンザス州の診療所で中絶を受けるために190マイルを旅した。

テキサス州とアイダホ州の訴訟は何についてのものですか?

テキサス州が訴えた 連邦保健福祉省は2022年7月、EMTALAに関する同局の覚書は州内の病院で「中絶を強制」するもので、州の禁止に違反すると主張した。 連邦地方裁判所はテキサス州に有利な判決を下した。 バイデン政権は控訴した。 2024 年 1 月、米国第 5 巡回区控訴裁判所 地方裁判所の判決を支持したそのため、医師が女性に緊急中絶が必要であると判断した場合、連邦政府がテキサス州でEMTALAを施行することは今のところ不可能となっている。

最高裁判所に係争中のアイダホ州訴訟はバイデン政権によって開始された。 司法省 訴訟を起こした 2022年8月、同州の中絶禁止は「妊婦の死亡を防ぐために必要な」中絶にのみ例外を設けており、女性の健康への脅威には対処していないため、EMTALAに違反していると主張した。

連邦政府の訴訟では、「アイダホ州法の限定的な『妊婦の死亡を防ぐために必要』という積極的抗弁の対象となり得る悲惨な状況であっても、一部の医療提供者は、刑事訴追に対する十分な根拠のある恐怖に基づいて治療を差し控える可能性がある」と述べている。 」

訴訟が起こされてすぐに、連邦地方判事は次の判決を下した。 仮差止命令 州の禁止を部分的に阻止している。 昨秋、サンフランシスコの米国第9巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体は、アイダホ州最高裁判所が医師の負担を増やすために禁止を解釈したとして、下級裁判所の判決を保留し、中絶禁止を復活させた。女性の命を救うために中絶が必要な時期を柔軟に決定できるようにする。 しかし12月、控訴裁判所の11人の委員からなる合議体は、控訴を保留中、この法律を一時的に差し止めた。

アイダホ州は最高裁判所に介入を要請し、 高等裁判所は中絶禁止を回復した そして4月に訴訟の弁論を審理すると述べた。

アビー・ヴァンシックル レポートに貢献しました。