健康

7人の乳児殺害で有罪判決を受けた看護師がいた英国の病院が捜査を受ける

イングランド北西部の病院で新生児看護師が 7人の赤ちゃんを殺害した罪で有罪判決を受けた さらに7人を殺害しようとした犯人は、なぜこれほど多くの新生児が傷つけられたのかという捜査に直面している。 元看護師の支持者らの圧力に抗して、チェスター伯爵夫人病院での捜査が火曜日に開始される。 ルーシー・レトビー 彼女に対して使用された証拠の法的審査のため。 しかし、リバプールで行われている調査では、レトビーの有罪判決の法的根拠は検討されない。その代わり、どのような失敗が乳児に繰り返し危害を加えることになったのか、職員の苦情がどのように処理されたのか、親たちはどのように扱われたのかが調査される。 また、1991年に看護師のベヴァリー・アリットがグランサム病院で乳児4人を殺害し、9人を襲ったとして有罪判決を受けた際にも同様のスキャンダルがあった国民保健サービス内の文化も調査する。 「誰もが二度とこのようなことは起こらないと決意していた」と、調査を主導する控訴裁判所の判事、キャサリン・サールウォール氏は述べた。「また同じことが起きた。これは全く受け入れられない。私は、これらの調査でどのような勧告がなされたのか、それが実行されたのかどうか知りたい。どんな違いが生じたのか。犯された過ちに対する責任はどこにあるのか」 34歳のレトビーは 2023年に7人の幼児の殺人罪で有罪判決 さらに、6人の殺人未遂（うち2回は子供1人に対するもの）も犯した。陪審員が判決を下すことができなかった事件は再審となり、レトビーは7月に別の殺人未遂で有罪となった。彼女は釈放の可能性のない終身刑15回を宣告された。このような刑期を宣告された英国で4人目の女性となった。 検察官は、彼女が血流に空気を注入したり、経鼻胃管を通して胃に空気やミルクを投与したり、インスリンで中毒させたり、呼吸チューブを妨害したりするなど、痕跡をほとんど残さない方法で乳児に危害を加えたと述べた。 彼女は、2015年6月から2016年6月にかけて子供たちが倒れたり死亡したりした際に新生児室で勤務していた唯一の職員だった。検察は彼女を「常に悪意のある存在」と表現した。 レトビーは、子供を傷つけたことは一度もないと証言し、依然として無実を主張している。 彼女の控訴は却下されたが、別の弁護士は、不正の可能性を調査し、控訴のきっかけとなる可能性のある刑事事件再審委員会（CCRC）に新たな証拠を提出することを望んでいる。 彼女の主張を支持する支持者が増えており、特に長い議論の末、 ニューヨーカー 記事 5月に、彼女に対して使用された状況証拠と統計的証拠に疑問が投げかけられた。 科学者、医師、法律専門家らのグループは英国の保健相と法務相に秘密書簡を送り、調査を延期するか、病院で「犯罪の意図があったと推定されることなく」乳児の死亡につながったより幅広い要因を調査するよう求めた。 レトビー氏の裁判で科学的証拠を独自に検証した団体は、法制度は技術的な問題を扱う際、「特に医療現場における統計的異常を伴う事件」では「特に誤りに弱い」と警告した。 多くの科学者は、レトビーが赤ちゃんが倒れたり死んだりした時に常に交代勤務中だったことを示すチャートを検察が使用したことを批判している。それに比べて、このチャートは、他の 38 人の看護師が赤ちゃんが危険な状態にあった時に勤務していたのはそれぞれ数回だけだったことを示している。また、このチャートには、レトビーが殺人罪で告発されていない赤ちゃんの死亡は含まれていない。 「赤ちゃんに何かが起きるたびにルーシー・レトビーが交代勤務をしていたというのは、非常に劇的で疑わしい偶然のように思えます」とブリストル大学の統計学者ピーター・グリーン氏は言う。「しかし、他のデータを使って、病院の他の看護師の誰についてでも同じようなグラフを作ることは可能です」 グリーン氏は王立統計協会の報告書の共著者で、統計を不適切に解釈すると、医療従事者の一部が連続殺人犯であるかのように見せかける恐れがあると指摘した。協会の懸念は、オランダで起きた同様の事件がきっかけとなった。ルシア・デ・ベルクという名の小児科看護師が関与した事件で、デ・ベルクは2004年に4人の子供の殺害と3人の殺人未遂で有罪判決を受けたが、後に無罪となった。 米国の法医学バイオテクノロジーコンサルタント、サリタ・アダムス氏は、科学的証拠の一部が「非常に無理がある」と思われたことから、レトビー氏に対する訴訟を追跡し始めた。 アダムス氏の組織「サイエンス・オン・トライアル」は、レトビー氏に不利な科学的データを検討し、約200ページに及ぶ報告書を作成した。 アダムズ氏は、検察側の主任医療専門家証人であるMRCPのデウィ・エバンズ氏は、レトビー氏が空気を静脈や胃に注入して空気塞栓症を起こし、一部の乳児を傷つけたと主張しているが、これは信憑性を欠くものだと述べた。エバンズ氏の主張は、肺に高圧酸素を注入すると空気漏れが生じる仕組みを説明した1989年の研究論文に基づいており、静脈に空気を注入するのとは比較にならない。 「これらは全く異なるものであり、それがこれらの赤ん坊を殺すもっともらしい方法として受け入れられたことは奇妙だ」と彼女は語った。 1989 年の研究論文の著者は後に、自分の研究が誤って解釈されたと証言し、レトビーが殺害したとされる乳児の誰一人として、空気塞栓症に関連する皮膚の変色は見られなかったと説明した。それでも検察は、著者は乳児の医療記録を知らなかったため、乳児の死因について推測する資格はないと主張した。 アダムス氏らは、裁判中に省略されたと思われるその他の関連する文脈についても懸念を示した。 例えば、検察側の専門家は、レトビーが勤務していた病院は慢性的に人手不足で、彼女が殺害した罪で有罪判決を受けた7人の乳児が死亡した2年間に死亡率が上昇したと証言した。しかし、レトビーがそこで働かなくなった後も死亡率は上昇し続けた。 レトビーの有罪判決に対する異議申し立ては、殺害されたり負傷したりした子供たちの家族を不安にさせており、そのうちの何人かは永久的な後遺症を抱えて生きている。 「遺族は現時点での報道に打ちのめされている」と、6人の犠牲者の遺族を代表する弁護士タムリン・ボルトンは語った。 BBC…