新しい年の始まりにあたり、感謝の意を表したいと思います。 1 年間を通じて BPInsights を読み、共有し、関わってくださった皆様に非常に感謝しています。
これを記念して、2025 年に最も読まれた BPI の投稿 10 件、つまり、最も共感を呼んだストーリー、洞察、アイデアを振り返ることから始めます。
楽しい休暇を過ごしてください！
1) 銀行業界における最も有害な指導
2025 年 4 月 14 日
次期政権が規制を合理化し、経済成長を促進する方法を模索する中、曖昧ではあるが重要な候補が 1 つ浮上しています。それは、連邦銀行機関のモデル リスク管理ガイダンスです。これは、銀行が業務のあらゆる側面にわたって使用するモデルをどのように検証し、文書化するかについての一連のチェックボックスの指示です。それは銀行業務を混乱させた。大規模なコンプライアンス官僚機構を創設した。 AIを効果的に活用する銀行の取り組みを妨げた。そして、銀行が融資からマネーロンダリング対策の監視、サイバーセキュリティに至るあらゆる分野で革新することを妨げた。その適用方法も審査官によって大きく異なります。さらに、そのマニュアルは現在 14 年前のものですが、採用されて以来起こったコンピュータ分析の革命を反映するために更新されていません。
2) 財務市場の回復力と大手銀行のバランスシートの制約
2025 年 2 月 6 日
米国国債市場は、その安定性と回復力を脅かす可能性のある仲介の課題の増大に直面しています。 2007年以来、金融危機後の規制資本要件によりディーラーが市場を効果的に形成する能力が制限され、市場厚みが減少したため、財務省証券の発行残高はプライマリーディーラーのバランスシートと比較してほぼ4倍に増加した。
仲介能力の低下は、銀行のバランスシート構成に見られる変化の一部から明らかです。通常、プライマリーディーラー事業体を含む大手銀行は、財務省保有額を大幅に増加させている。規制報告書のデータによると、総資産に占める米国債の割合は2013年の3％から2024年には11％に拡大した。連邦準備銀行の預金や政府機関の住宅ローン担保証券など、他の高品質流動資産も近年大幅に増加している。
3) ラクダのためのより良い M
2025 年 2 月 13 日
経営陣は CAMELS 制度の独立したコンポーネントですが、他のすべての格付けコンポーネントにはすでに経営陣が要素として含まれていることに注意することが重要です。
- CAPITAL：「能力は、 管理 追加資本に対する新たなニーズに対応するため」および「成長の見通しと計画、および過去の経験 管理する 成長。”
- あsset の質：「融資および投資の方針、手順、慣行の適切性」および「 管理 資産を適切に管理すること」
- Eアーニングス: 「予算編成システム、予測プロセス、および 管理 情報システム全般。」
- L流動性：「 管理 資金管理戦略、流動性ポリシーの有効性を含む、金融機関の流動性ポジションを適切に特定、測定、監視、制御するため。 管理 情報システムと緊急時資金計画。」
- S市場リスクに対する感受性：「 管理 金融機関の規模、複雑さ、リスクプロファイルを考慮して、市場リスクへのエクスポージャーを特定、測定、監視、制御するためです。」
したがって、独立した「M」は経営を評価するものとして注目されます。 財務リスクとは無縁であるため、完全に主観的で変化しやすいものです。 ここでは、「風評」リスクのような重要ではない非財務的な問題が顕在化したり、単に経営陣の行動に対する不満が表れたりする可能性があります。
4) 銀行監督機能不全の核心となる 3 文字
2025 年 6 月 25 日
連邦銀行機関が銀行審査プロセスを改革する最善の方法を検討する際に、重要な問題となるのは「要注意事項」（MRA）の役割だ。 MRA は、政府機関の審査官が銀行に対し、審査官の好みに合わせて業務の変更を要求する最も一般的なツールですが、MRA は一般の人々やほとんどの政策立案者にはほとんど知られていません。 MRA が法律や規制のどこにも言及されておらず、通知やコメントなしに発行された指導文書を通じて当局によって発明されたものであることを考えると、この認識の欠如は理解できます。政府機関はすべての MRA を「監督上の機密情報」とみなしているため、銀行は刑事罰の脅威にさらされ、MRA を公に開示することを禁じられています。
5) 冗長、コスト高、不正確: 米国の銀行流動性制度は再考の必要がある
2025 年 5 月 28 日
流動性リスクは常に銀行の検査と規制の焦点となってきましたが、世界金融危機により流動性の監視が大幅に拡大されました。流動性リスクを制限するための米国の枠組みには、現在 5 つの要素が含まれています。国際基準に基づく 2 つの数値要件。内部ストレステストの要件。解決と回復の要件。このフレームワークは過度に複雑で、流動性の強さの推定値が不正確であり、そのコンポーネントは冗長であることがよくあります。危機を受けて、規制当局はおそらく当然のことながら、流動性監視に「どこでもすべてを一度に」アプローチを採用しましたが、15年経った今、思慮深い見直しが必要です。
6) 連邦準備制度の審査慣行の合理化: 法律への回帰
2025 年 7 月 8 日
現在、財務省と連邦銀行機関は銀行審査プロセスを合理化する方法を研究しており、明らかな目標の 1 つは銀行機関の労力の大幅な重複です。サイバーセキュリティから信用引受、マネーロンダリング対策に至るまで、複数の機関が独自の検査を実施し、同じ質問をし、同じ書類を要求しています。その結果、銀行は重複する、場合によっては矛盾する審査官の要求に時間とリソースを費やし、融資という本業から気をそらされたり、業務ができなくなったりする「審査バベルの塔」が生まれます。
7) 内部流動性ストレステストの継続的な歪み
2025 年 9 月 26 日
危機後の2つの規制要件、流動性カバレッジ比率と連邦準備理事会の内部流動性ストレステスト要件は、もともと連携して大手銀行の流動性リスクを補完的に評価することを目的として設計された。 LCR は、規制によって設定された統一的な流出および流出の仮定を使用して、流動性リスクの標準化された見解を提供することを目的として設計されており、一方、ILST 要件は、各銀行に独自の特異なリスク プロファイルと過去の経験を反映する内部流動性ストレス テストを実施するよう指示することで、企業固有の見解を提供することを目的としていました。その概念的なアプローチは健全な政策でしたが、監督プロセスは、ILST 要件を、LCR に似た第 2 の標準化された流動性尺度に効果的に変換しました。ただし、1 つの重要な違いがあります。それは、画一的な前提が、通知とコメントの規制ではなく、機密の審査ガイダンスを通じて審査官によって銀行に指示されているという点です。
8) ステーブルコインのリスク: いくつかの警鐘
2025 年 11 月 3 日
最近制定された米国のステーブルコイン法である GENIUS 法は、ステーブルコインが高品質の資産に裏付けられ、オンデマンドで固定ドル価値で償還可能であることを義務付けることで、ステーブルコインを実行可能な決済手段にしようとしています。こうした保護があったとしても、ステーブルコインは個人投資家、借り手、貸し手にリスクをもたらし、ひいては金融システムにリスクをもたらす可能性があります。
このメモでは、2 つの重大なリスク源について説明します。まず、固定ドル価値で償還できることが保証されているにもかかわらず、ステーブルコインは価値を失う可能性があり（実際に）、支払い手段としての存続可能性が損なわれます。第二に、個人投資家は、利息の支払いと引き換えに、DeFi貸付プラットフォームを通じてステーブルコインを貸与するという選択肢があります。しかし、ステーブルコイン自体が高品質の資産によって完全に裏付けられている場合でも、貸し手は多額の損失を被ったり、DeFi融資プラットフォームからステーブルコインを償還できなくなったりする可能性があります。このリスクは、ステーブルコインの借り手が主に借りたステーブルコインを使用して暗号資産を高レバレッジで購入するために発生します。 DeFi融資プラットフォームは、レバレッジの高い銀行のように機能します。ただし、従来の銀行とは異なり、DeFi プラットフォームには預金保険や最後の貸し手へのアクセスがなく、資本や流動性の要件、定期的な検査も課されません。
9) 詳細: DFAST 2025 ストレス テストのシナリオ
2025 年 2 月 7 日
2025年2月5日、連邦準備制度は、大手銀行に課せられるストレスキャピタルチャージの計算に使用される監督ストレステストの極めて不利なシナリオとグローバルマーケットショック（GMS）要素を発表した。深刻な不利なシナリオは、深刻なマクロ経済不況に耐える銀行の能力を評価し、銀行固有の資本バッファーを設定するために使用されますが、GMS は重要なトレーディング業務を行う銀行に課され、ストレス資本チャージの一因となる追加のストレス損失をもたらします。
この負担額は、非常に不利なシナリオの下での各銀行の普通株式 Tier 1 自己資本比率の低下によって決定され、低下が大きいほど負担額は高くなります。ストレスキャピタルチャージを含む最低資本の必要なレベルを維持できないと、銀行が株主に資本を分配する能力が大幅に制限されます。
10) クレジットカードの金利上限の潜在的な悪影響
2025 年 5 月 19 日
クレジットカードの金利を10パーセントに制限する超党派の法案が最近、米国上院に提出された。このブログ投稿は、連邦準備理事会による3年ごとの消費者金融調査（SCF）のデータ分析に基づいて、提案されている上限が消費者のカードクレジットへのアクセスに及ぼす潜在的な影響に関する一対の調査ノートの内容を簡単に要約したものです。
簡単に言うと、上限を超える金利を設定しているすべての現在の顧客や、同様の状況にある将来の顧客に対して、上限を満たすために銀行が金利を下げることは一般に実現不可能です。この上限により、1,400万以上の米国世帯の信用へのアクセスが妨げられ、これらの世帯はより高価で規制の少ない代替手段に頼らざるを得なくなる。米国のクレジット カード市場は競争が激しく、複数の銀行が有利な条件を提示して顧客を引き付け、維持しようとしています。さらに、2009 年のクレジット カード法により、クレジット カードの価格設定がより透明かつ公平になりました。したがって、クレジットカードの金利は、借り手が債務不履行になるリスクを含む信用枠を提供するコストと密接に関係しています。
BPInsights にサインアップします。
#年に #BPI #で最も読まれた投稿