[뉴페@스프] 金持ちにもっと保証された「表現の自由」は大丈夫でしょうか。

[뉴페@스프] 金持ちにもっと保証された「表現の自由」は大丈夫でしょうか。

タグ : #力、#ドナルド・トランプ、#お金、#金持ち、#ビル・アクマン、#ソーシャルメディア、#修正憲法第1条、#メディアの自由、#影響力、#イロン・ムスク、#キャンセルカルチャー、#表現の自由、#ピエール・ブルディー

2024年4月5日| By: イングプー | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。 その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する記事は 2月12日スープに書いた記事です。

今日、私たちは物質があふれる豊かな資本主義社会を生きています。 お金さえあれば通常何でも買えますが、言い換えればお金でも買えないこと、お金がいくら多くてもできないのはそれでもっと貴重な世界ですね。 金持ちが富を持って何を買うのか、何を望んでいるのか、つまり多くのお金をどこに喜んで使いたいのかを知っていれば、その社会の多くを見ることができます。 最近、金持ち、特に金持ちの中の金持ちといえる甲府は、どんなお金では厳しくもできないことにお金を使うか、以前はお金で買えなかったことを買おうとします。 富の新しい使い方の中で代表的なものの一つがお金で影響力を買うのです。

過去にはお金で影響力を買うとすれば、政治家や事情機関にいる人など権力者を買収する行為を先に思い浮かべたはずです。 いわゆる剛性権力(hard power)を直接お金渡して生きる行為は、権力とふりをした時シールドになってくれる保険を上げる行為になることもあり、逆に権力と結託すれば利権を分けられ、時には樹脂が残る投資だったでしょう。

今日、アメリカの金持ちがお金を与え、影響力を生きる行為を分析してみると、過去に権力にお金をかけていたものとは少し異なります。 もちろん、まだ選挙資金や政治スポンサーとして とんでもないお金を使う金持ちも多いですが、剛性権力ではなく、延性権力（soft power）のためにお金を使う傾向も目立って増えました。 関心経済がトレンドになった指導時間がかなり流れ、ソーシャルメディアの「インフルエンサー」がもう見慣れない言葉になりました。 お金で影響力を買うことができれば、その影響力を利用して再びお金を稼ぐことができるので、まともな投資になることもあります。 つまり、ソーシャルメディアの登場と拡散で、以前は想像できなかったことにお金を使うトレンドが生まれました。

ドナルド・トランプラは、政治家がソーシャルメディアを活用して大きな影響力を発揮し、権力の最上位に上がることができたことも、ソーシャルメディアで創出できる価値がどれくらいかを見分けることができます。 トランプは2016年の選挙で、伝統的な政治家よりも政治資金をはるかに集めなかったし、当然テレビ広告もはるかに少ないしかなかったが、他のどの候補よりも確実な広報効果を享受した。 これにはTwitter上で見せたトランプの格別な存在感が絶対的な役割を果たしました。 ソーシャルメディアによる無料のプロモーション効果の価値 2兆ウォンを超えるは分析もありました。

オンラインニュースメディア パック(Puck)を立てて運営する著者、ウィリアム・コーヘンがお金で影響力を買う米国の金持ちの新しい消費行動を分析したコラムを書いた。

プロの翻訳：金持ちがお金で力を買う方法

コーエンは、ウォールストリートの代表的な行動主義投資家であり、ヘッジファンドマネージャーのビル・アクマンを例に挙げました。 アクマンはヘッジファンドパーシングスクエアキャピタルマネジメントを創業し、現在CEOを務めており、 フォーブスによると、現在彼の資産は42億ドル、私たちのお金は5兆6千億ウォン規模です。

アクマンは、特に最近のソーシャルメディアで最も存在感が大きい金持ちの一人です。 ユダヤ人アクマンは昨年10月7日、ハマスがイスラエルを奇襲攻撃した後、ハマスのテロと犯罪を十分に糾弾しなかったすべての場所と激しく戦った。 その対象の中には、自分が卒業した ハーバード大学を含むあるエリート大学も含まれていました。

彼は、「ひどい攻撃を敢行したハマスを糾弾するのは、こんにちは翌日ハマスを支持するという声明をバートンが発表する学生たちと、これらを正しく乾かさない大学当局に驚愕した」と話しました。 それとともに「すぐにデモに参加したり、声明に名前をあげた学生名簿を公開せよ。 私たちの会社は絶対テロリストに同調する人々を採用しませんし、ウォールストリート全体にブラックリストを作って共有します」と批判の声を高めました。

しかし、大学はアクマンが満足するほどイスラエルの側を聞いてくれませんでした。 アクマンは反ユダヤ主義を放置し、助長する大学に今後は一銭もお金を寄付しないと言い、すでに寄付することにしたお金も収めると脅した。 大学と説戦も繰り広げられ、大学を非難するインタビューを続けていたアクマンは、ハーバードとMIT、ペンシルバニア大学の総長を証人として立てて叱られた議会聴聞会を絶賛し、すべての総長の辞退を要求しました。 （ペンシルバニアのエリザベス・マクギル、ハーバードのクラウディン・ゲイ総長が辞退し、MITのサリー・コンブラス総長は辞退していません。）

表現の自由に関する誤解

X（旧Twitter）は、ビルアークマンが社会的な影響力を行使する主な活動の舞台です。 アクマンの影響力はフォロワー数が保証しますが、Xフォロワーのみ120万人です。 この中にはアクマンの考えに同調し、アクマンの行動を支持する人もいるでしょうが、アクマンが積み上げたものすごい富をただ憧れてフォローする人も少なくないでしょう。 物質万能主義の世界では、お金は崇拝の対象となりました。 そのような世界であるほど、金持ちはただお金が多いという理由だけで神のように行き、君臨することができます。 お金が影響力を買い、その影響力が再びお金を稼ぐ好循環構造が最初から金持ちの人にとってはとても簡単です。 （コーエンはコラムでこれを為替レートに、雨台の金持ちが類例なしに安い為替レートを適用されたと書いた。）

ソーシャルメディアを通じて強い影響力を発揮する金持ちはアクマンだけではありません。 アクマンの活動舞台であるXを最初に買い取ったイロン・ムスクが最も代表的な人物と言え、XがTwitterだった時代の歴史上、Twitterを最も活用した政治家と呼んでも、無防備なドナルド・トランプもあります。 ところが、彼らがソーシャルメディアと表現の自由を眺める観点には共通の誤解があります。 彼らが見えず見落とす地点が重なるという言葉だが、以前はスブスプレミアムに載せられた Iron MuskのTwitterに関する記事江戸この点がよくまとめられています。

表現の自由は大幅に消極的な自由と積極的な自由に分けることができます。 権力によって処罰される心配なく言いたいことができる自由が消極的な自由であれば、誰もが思うことを自由に話せる環境を整えるための努力は、積極的な表現の自由に必要な礎石を固めることです。 米国修正憲法第1条は表現の自由を保証しています。 ところが、修正憲法1条が保障する表現の自由は消極的な自由に近いです。 アメリカでは、少数者や弱者が自分の考えを語ったが、権力によって投獄される心配はありません。 代わりに、少数者や弱者の声が最初から埋め込まれ、消去される環境、つまり積極的な表現の自由が保証されていない環境が問題です。

その結果、積極的な表現の自由は、階層を含むさまざまな基準によって保証される程度が異なります。 お金の多い人は、影響力を容易に確保したり、直接買い取った後にやりたい言葉をいくらでもします。 誰かの植え付けに触れてダメージを見る心配はもちろんする必要はありません。 とにかく金持ちが体感するほどの被害を与えるほどの人が多くないこともあります。 逆にお金がない人にとっては（積極的な）表現の自由が絵の餅です。 ただし、金持ちはこれを理解できないだけです。

お金がいくら多くてもできないもの

アクマンがハマスを支持した学生たちの名簿公開を要求し、ブラックリストを作るとしたのは消極的な表現の自由によって保護されなければならない表現です。 ただし、積極的な表現の自由の観点から見ると、アクマンのような人がこう言ったのは、他の人の表現の自由を抑えて侵害する所持があることに批判されることがあります。 表現の自由という名前の下、ただお金が非常に多くの未来の雇用主になる可能性がある人が出す脅迫に過ぎない表現かもしれません。 こういう発言まで批判できないように保障しなければならないのか、それともこの発言を聞いて萎縮される人々の表現の自由まで考慮すべきかは、その社会が討論して悩むべき問題です。

イスラエルとハマスの紛争の物語は、今日扱っている主題から離れているので、深く扱うことはありません。 ただしアクマンが猛烈に非難した学生の中で「ハマスの10月7日テロ攻撃を賛美」したこれは少数に過ぎません。 ほとんどはパレスチナを違法に占領しているイスラエルをハマスと共に批判したり、イスラエル軍が報復攻撃過程で犯した戦争犯罪を問題にして不法占領を終え、即座に休戦を促した。 このような批判さえユダヤ人嫌悪に追いやるのが、果たして対話を通じて共通分母を見つけるのに役立つ態度なのかよく分かりません。 アクマンは気に入らないが、イスラエルとパレスチナについて 世論調査見たとしても、若い世代は、一般的にユダヤ人がホロコーストを経験していた恐ろしい被害の歴史とイスラエルの建国以来、パレスチナの土地で行われた加害の歴史をバランスよく眺めています。 歴史に対する認識と考えが違うと相手を脅かすのは、表現の自由と距離が遠いようです。

金持ちの行動は、資本主義社会を支える柱に影響を与えます。 富に対する人々の認識が結局、金持ちの行動から影響を受けるからです。 基本的に、金持ちが無限に自分の欲を満たしているだけで血眼になっているのか、それとも適当に善を守っている人とない人が一緒によく生きる世界を作っていくのかという、すぐに明らかにしなくても大きな違いを生み出します。

世界がお金さえあれば何でもできる物質万能主義社会に見えますが、実はいくらお金が影響力まで生きることができる世界でもお金できちんとできないものがあります。 そのうちの一つがお金で他人の表現の自由を踏みつけることです。 明らかにお金があればそれに相当する影響力を及ぼすでしょうが、表現の自由を制約してもその人の考えまで変えるのは容易ではないでしょう。 アクマンの発言に萎縮した学生たちはイスラエルの過ちを指摘することに躊躇することができますが、それでもイスラエルが犯した誤りがなくなることもなく、根本的な考えを変える学生も多くないでしょう。 他人の自由を脅かすかどうか、私がやりたい言葉はすべてすることを表現の自由と思う金持ちに富と権力が集中する社会は、資本主義社会の長所より短所が目立つことができる社会なので懸念です。