[뉴페@스프] 資本主義が最後に削減される費用はこれです

[뉴페@스프] 資本主義が最後に削減される費用はこれです

タグ : #経営者、#労働、#短期利益、#ベンチャーキャピタル、#シリコンバレー、#銀行、#利益、#資本、#長期利益、#株主利益の最大化、#株主資本主義、#テック、#投資家、#解雇

2024年5月21日| By: イングプー | SBSプレミアム | ノーコメント

*ニュースペパーミントはSBSのコンテンツプラットフォームスブスプレミアム（スープ）にニューヨークタイムズコラムを一本ずつ選んで翻訳し、文に関する解説を書いています。 その中で私たちが書いた解説をスープと時差を置いて紹介します。 スブスプレミアムではニュースペパーミントの解説とともにコラム翻訳も読んでいただけます。

**今日紹介する記事は 4月1日スープに書いた記事です。

経営大学院会計授業で教授はいつも同じ質問で授業を始めました。 これは学生の意見を聞いたり、討論のための発題を期待している質問ではありませんでした。 むしろその逆だった。 答えが決まっている、典型的な「答定ナー」の質問でした。

「株主利益の最大化です」

「いいですね。 それでは、次の質問… 」

少なくともその授業には異議を申し立てることができませんでした。 決まった答えを覚えているように吐き出してこそ、次の質問に進み、初めてその日の授業を始めることができました。 会計授業はとにかく修了したが、「この命題に同意しなければこの授業を聞くことができない」とし、毎時間賭けなければならなかった「与えられた正解」を私はその時も、今も完全に頷いていません。 本当にそうでしょうか？

「株主利益の最大化」

資本主義、市場経済という価値を創出し、利益を分けるという方法はすべて同じではありません。 この世界で企業の存在理由を「株主利益の最大化」と理解する資本主義体制に最も近い国があれば、まさに米国になるでしょう。 企業経営に必要な資金を集める方法で、株式会社はすごい発明品でした。 米国経済がこのような発展を成し遂げるのに株式会社制度が寄与したところは絶対に小さくはありません。 しかし、株主利益の最大化を他のすべての価値よりも優先することによって生じる副作用や問題も少なくありません。

国ごと、社会ごと、文化によって株主利益の最大化のために犠牲にしても大丈夫なものは同じではありません。 変化を通じてイノベーションを追求するのは、通常どこでも奨励すべきことと考えられますが、誰もその過程でどんな犠牲を払っても構わないとは思わないでしょう。

変化が無条件に良いという神話に近い信仰が膨らんだ米国で、昨年からよく観察される現象の一つがビッグテック企業から始まり、テク企業全体に広がった構造調整、それに伴う大量解雇熱風でした。 アメリカはもともと労働者の立場から見ると雇用安定性が非常に低い国です。 （ここに 社会安全網しかし、最近のテク企業の構造調整は、「景気が良くなくて」、「緊縮経営が避けられなくて」、「苦痛分担次元で」のような例の明白な理由だけで説明するのは難しいです。 特に今年に入っては「競技がそれほど悪くないのに」、それで「緊縮経営をする理由も特にないように見えるが」にもかかわらず、米国企業は常時構造調整を話し、さらに多くの解雇を予告しています。 「分担する苦痛」自体がない状況で解雇の手綱を遅らせないのを見ると、最近の相次ぐ解雇風は少し違う観点から見る必要があります。

リーダーシップの専門家として長い間コンサルタントとして働いており、シスコシステムズの幹部を務めた経営部門の作家アシュリー・グダル氏は、ニューヨークタイムズに書かれたコラムで株主資本主義の原則が線を越えるほど強調されて脱いだと指摘しています。

専門翻訳：人間を「ミキサーの中の人生」に追いやるテク業界のもう一つの流行

もちろん企業を経営してみると変化が避けられない瞬間がよくあるはずです。 特に米国市場は、競争が世界で最も激しい場所であるだけに、環境に素早く適応できず、変化が必要なときに固まった企業の生存が脅かされることもあります。 それだけにもっと遠く見なければならない経営陣が決断を下さなければならない瞬間も多いです。 「変化と革新」の良い例として賛辞を受けている企業の事例を見ると、すごいという言葉が出てきます。

しかし、企業は世界のすべてではありません。 企業はいくら重要でも社会という家を支える柱、社会という自動車を転がすエンジンだけです。 下痢企業が株主の利益を最大化するために存在するという命題が正しいとしても、世の中の人の目標が企業の目標と一致しなければならない理由はありません。 株主の利益を最大化するために、株主以外の人々が不当に損害を受けて犠牲になった場合、社会全体はこれを調整し調停する必要があります。 だから私たちは株主利益の最大化を叫んで、主客が伝道される瞬間はないのか、船よりも腹が大きくなる呉を犯すことはないか常に見なければなりません。

主客が逆転すると、実質的な問題が発生します。 グダルがコラムで指摘したように、相次ぐ構造調整を通じて短期的には人件費を減らして一時的に株価を引き揚げることもできるだろうが、結局真っ最中働かなければならない職員が不確実性にきつくなれば組織は何もできず一歩も動かなくなるだろう。 。 結局、少しだけ遠く見ても効率性が全くない握手を置くようにすることが経営陣のインセンティブ構造のせいであればその構造を正さなければなりません。 例えば、経営陣の成果給が短期的なある時点の株価に連動すれば、経営陣が1年後、10年後を見て決定を下すことが期待できないでしょう。

最近事故相次ぐボーイングも主客が逆転した事例ではないだろうか？

最近のニュースによく登場する飛行機メーカーのボーイングの事例は、主客が変わった代表的な例と思われる。 もちろん、最近発生したボーイング飛行機の安全事故の原因が最終的に明らかにされていないため、既知の情況に基づいた推測に過ぎないが、エンジニアが会社の重要な決定を下した「良い時代のボーイング」は、コスト削減と効率性の向上、それによる株主利益の最大化だけを考慮した会社と合併後、まったく別の会社になったようです。

大きな飛行機が一体どのように空を飛ぶことができるのか、実は私はまだ信じていない時があります。 それだけ飛行機は膨大な技術が集約された複雑な装置です。 そのようなデバイスを正しく作ることは当然簡単ではありません。 株主の利益を最大化するにはコストを削減しなければなりません。

ボーイングが飛行機を乾燥する過程であった問題を暴露したボーイング出身 内部告発者ジョン・バーネット 氏の証言によると、ボーイングは飛行機生産期日を合わせるために規格に合わない部品をあちこちに書いて、さらに長く待たなければならない新しい部品の代わりに廃品処理場から取り出した古い部品を持ってきたこともあるそうです。 飛行中に事故が発生したときに機内に酸素を供給するシステムの故障率が25％に達したという暴露もあります。

1つの部品が誤って挟まれて事故が起こる可能性があり、非常にまれな緊急事態で動作する酸素システムの問題が明らかになる可能性はすべて非常に低いでしょう。 たとえば、その確率が原則を守ったとき0.0001％ですが、原則にひっそりと目を閉じるのではなく、費用を数百、数千万ドル節約できればボーイングはどのような決定を下すべきでしょうか？ 市場論理を信奉する人々は、株主利益の最大化だけを考慮しても、ここで適切なバランスを達成できると言うでしょう。 何らかの理由で機体の欠陥により航空機の安全事故が発生した場合、その飛行機を作ったメーカーの株価は暴落するしかないので、これを考慮して安全点検を怠らないことになるでしょう。

論理的には隙間のない言葉ですが、現実では考慮事項が少し異なります。 特に今、米国のように短期的な成果にこだわり、インセンティブ構造が組み込まれた資本主義ではできるだけなら、なんとかコストを削減するのが最善です。 規制当局に発覚して罰金を払わないほどにすればいいです。 消費者を含む市場に参加する人が多いと思う場合は、少なくとも株主の利益と同じくらい重要であると考える安全、雇用の安定、社会的な安全網についての考慮はありません。 グダルは、これを置いて経営陣、彼らに諮問するコンサルタント、金融機関とアナリスト、行動主義投資家たちが自分たちだけの世界に閉じ込められてバランスのとれた判断を下すことができないと指摘しました。

最後に減らす必要がある場合は？

事実、アメリカの労働者にとって頻繁な解雇と職場での差別は見慣れない。 大型マートで働く労働者の中で、非正規職、契約職が急速に増えているが、これらはすでに様々に不当な扱いを受けているが、他に代案がないという小説家 アデルワルドマンのコラムをご紹介したことがあります。 すでに破片化されたまま巨大なシステムの部品に転落した ギグ労働者労働者の権利は、言及することさえ贅沢に感じられる世界でもあります。

声を出せるように団結できない労働者たちは厳しくもできないことですが、シリコンバレーのビッグテック企業で予告なく構造調整対象に追い込まれて雇用を失った人々は、多分声を集めて政治力を発揮することができるでしょう。 もしそうであれば、多くの原則を無力化したまま氾濫する株主資本主義の価値に対抗して、彼らはおそらくこう言うでしょう。 「最後に減らさなければならない費用があれば、それはまさに人件費」と言います。

会計の授業時間には私のために授業が進歩できず、停滞してはいけないので口しか出せず、中に呟いた言葉を今も一人でします。 「株主利益の最大化」は何の問題もありません。 いや、むしろ人類がここまで発展する上で大きな原動力になってくれた偉大な原則といってもいいでしょう。 ただ、短期的な成果にこだわる式の株主資本主義が唯一の正解になる必要はない、それもないということを知ってほしいという言葉がしたかったです。 「株主利益の最大化」という原則が与える効果を最大化するには、もう少し遠ざけ、政策がもたらす結果と効果を念頭に置いて制度を運用する知恵が必要です。