ある研究によると、食品安全検査へのアプローチは5カ国間で類似しているが、違いの一部は個人の好みに起因する可能性がある。
調査により、オーストラリア、ニュージーランド、英国、米国、アイルランドの環境保健専門家 (EHP) が食品安全検査をどのように行っているかが明らかになりました。 データは、環境保健専門家団体によって配布されたオンライン調査を通じて収集されました。
合計 267 人の回答者が、食品安全検査を行う際に使用される共通の構成要素、重要な側面、影響を与える要因および方法に関する質問をしました。 参加者の 3 分の 1 以上が、そのような検査を 20 年以上受けた経験があると報告しました。
フリンダース大学とラ・トローブ大学の研究は、 ジャーナルフードコントロールによると、食品安全検査はさまざまな国で同様に実施されていますが、検査官の個人的な好みによってアプローチが多少異なる可能性があることがわかりました。
各国間の類似点
ラ・トローブ大学の公衆衛生講師ジェイソン・バーンズ氏は、「法律、文化、検査官の個々のアプローチには管轄区域ごとに違いがあったものの、将来の標準化や規制変更のベースラインを形成できる高いレベルの統一性があった」と述べた。さらに充実した食品検査を実施する。」
法律は食品安全検査プログラムの実施方法について幅広い期待を与えていますが、さまざまな方法やプロセスに関する情報はあまりありません。
食品安全検査のプロセスに関するガイダンスと標準化が欠如しているため、検査官はベストプラクティスについて独自の解釈と視点に基づいて検査を実施することになります。 これにより、管轄区域間や検査官間で検査の実施方法に格差が生じる可能性がある。
回答者は、食品安全検査を実施する際に、どの程度定期的にさまざまな措置を講じ、さまざまな情報源を利用するかを尋ねました。
検査を実施する前に、これまでの検査記録、事業者が製造した食品のメニューや詳細を確認し、メモや注意事項を作成するのが通常でした。 情報を記録する主な方法には、チェックリストや写真の使用が含まれます。 あまり一般的ではない方法では、メモの取り方やビデオや音声の記録を容易にする素材が使用されていました。
検査報告書には、訪問中に観察された不遵守のリストが含まれます。 これらには、品目が非準拠とみなされた理由、解決までの期間、準拠を達成するために満たさなければならない状態の仕様、および非準拠を修正する方法に関する指示が定期的に伴います。 結果は多くの場合、書面による検査報告書と訪問の終わりに口頭で企業に伝えられました。
特定の違い
一般的な検査アプローチとは異なる領域がいくつかあります。 これらの多くは国間で発生しましたが、検査官間の個人差に起因するものもありました。
訓練や経験に加え、認知、感情、習慣などの要因が、検査員間の差異や検査の実施方法に寄与する可能性があることが研究で判明した。
共著者であるフリンダース大学環境衛生研究グループのカースティン・ロス教授は、検査を実施する最善の方法に関する正式なガイドラインには限界があると述べた。
「食品安全検査は事業主にとって命の悩みの種となる可能性がありますが、定期的かつ徹底した検査が必要であることは承知しています。 食中毒は数日間不快感を引き起こすだけでなく、地域社会のより弱い立場にある人々を非常に衰弱させ、場合によっては死に至る可能性もあります」と彼女は述べた。
「私たちの研究では、食品安全検査のベストプラクティスがどのようなものかを調査し、EHPにガイドラインを提供し、保健当局がこれらの変更を実施するのを支援します。」
今後の研究として提案されている分野には、検査中に検査官が収集・分析したデータが、企業が引き起こす食中毒のリスクを特定し、効果的な介入措置を生み出すのに十分であるかどうかを検討することや、個々の検査官間のアプローチの違いによる影響の分析などが含まれる。検査の実施まで。
（食品安全ニュースの無料購読にサインアップするには、 ここをクリック。）