1719337427
2024-06-25 17:22:19
オーランド — 持続血糖値モニターの使用は、入院中の2型糖尿病患者の厳格な血糖コントロールの達成に大きな違いをもたらさないことが、TIGHT試験で示された。
90～130 mg/dLの集中治療目標にランダムに割り当てられた患者は、標準的な140～180 mg/dLの治療目標を割り当てられた患者と比較して、同様の平均血糖値になりました（170 vs 175 mg/dL、 ポ=0.25）、アトランタのエモリー大学のギジェルモ・ウンピエレス医学博士は、 アメリカ糖尿病協会 (ADA) 年次総会。
安心できるのは、CGM で測定された低血糖は、厳格な治療目標でも標準的な治療目標でもまれであったことです (54 mg/dL 未満の場合は 0.2% 対 0.4%)。
CGM にもかかわらず、どちらのグループもコントロールがあまりうまくいかなかった理由について、共同発表者のシアトルのワシントン大学の Irl B. Hirsch 医学博士は、看護の問題、食事中の投薬の問題、およびこれらの患者を管理することの全体的な難しさを指摘しました。
この研究は、CGM を使用した場合でも、また学術的卓越センターを使用した場合でも、一般的な 2 型糖尿病患者集団ではガイドラインで推奨されている治療目標に到達することは極めて困難であることを証明した、と同氏はセッションで結論付けた。「CGM は役立つ可能性があるが、トレーニング、インスリン プロトコル/アルゴリズム、および病院でのインスリン使用の「文化」に関して他の変更が必要になるだろう。」
研究の詳細
の トライアル 対象は、インスリン治療を受けている、またはインスリン治療を予定しており、3日以上病院でICU以外の治療が必要になると予想される、2型糖尿病または以前に診断されていない場合はHbA1cが7.0%を超える成人166名（少数民族または民族42%、女性28%）でした。
集中治療対象群は、同じ血糖管理チームによって治療され、リアルタイム CGM を使用してインスリン投与と安全性モニタリング (特に低血糖) に関する管理上の決定が行われました。管理チームは、CGM に頼らずに食事中のインスリン投与と補正を行うための血糖検査に関して、施設の標準操作手順に従うことになりました。
標準ターゲット グループによるデータ分析のために、盲検化された CGM センサーも装着されました。
一次分析に含めるのに十分な CGM データを持つ 110 人の患者のうち、集中管理グループの 7% が実際に目標を達成し、通常ケア グループでも 6% がその目標を達成しました。
ベースラインの平均 HbA1c は両グループとも 8.9% で、9.0% 以上で試験に参加した患者の割合が最も高かった (集中治療グループで 36%、標準治療グループで 42%)。
集中的な管理目標は、ベースラインが 9.0% 未満の人 (平均 161 mg/dL 対 175 mg/dL) の血糖値を下げるのに役立つという示唆がありました。しかし、高 HbA1c グループは、実際には標準管理の方が優れているようでした (174 mg/dL 対 188 mg/dL)。
何が悪かったのか？
集中治療室（ICU）の研究では、重篤な患者集団における厳格な血糖コントロールの利点は示されなかったが、一般病棟と外科病棟の目標は、血糖測定以外のランダム化比較試験データがなく、コンセンサスのみに基づいている。
「現代の糖尿病学、特に入院糖尿病学における最も重要な問題は、高血糖を正常レベル近くにコントロールすることが、特に重篤でない治療環境において、特定の入院の結果にとって重要であるかどうかである」とウンピエレス氏は認めた。
ノースカロライナ大学チャペルヒル校のジョン・ビューズ医学博士（医学博士、博士号取得）は、CGMを活用することで、病院でのこれまでの集中的な血糖管理試験が失敗に終わった理由の一つとされてきた低血糖の問題を回避し、厳密な血糖管理が可能になることを期待していたと述べ、同試験運営委員会の一員であった。
「この研究から得た最も重要な教訓は、将来、厳格な血糖コントロールを得る機会がどのようなものであるかという認識に基づいて患者を区別する必要があるということだと思います」と彼は語った。 メドページトゥデイ糖尿病のコントロールが慢性的に悪い状態で病院に来る人は、良い候補ではないかもしれない、と彼は言った。「血糖値の変化が大きすぎる可能性があります。それが潜在的な問題であるという証拠がいくつかあります。また、低血糖が明らかに問題となる場合に、非常に大量のインスリンを投与する必要が生じることもよくあります。」
看護が鍵だとハーシュ氏は言う。専任の研究看護師がいなければ、米国の参加施設6か所でプロトコルが標準化されなかった。COVID-19パンデミック後の看護師不足と「巡回看護師」の広範な使用により、多くの看護師が治療アルゴリズムに精通しておらず、一部の施設では食事中のインスリン投与のタイミングに大きな問題が生じた。
彼は、血糖値の結果だけでなく、入院期間やその他の臨床評価項目も調べる、ICU以外の入院患者を対象としたさらなる試験研究を求めた。
TIGHT 試験は待望のデータを提供したと、ヒューストン メソジスト病院の医学博士で聴衆の一人であるアーチャナ サドゥ氏は同意した。「期待していた結果が得られなかったことは残念で、多くの欠陥が見つかりましたが、現実世界で何が起こるかを示しただけです。ですから、集中的な研究を行う看護師やコーディネーターがいて良い結果が得られたとしても、それを実践に応用するとこうなります。ですから、これは有益です。」
開示事項
この試験はデクスコム社によって資金提供された。
ハーシュ氏は、アボット、ロシュ、ヘイガー、バーテックス、エンベクタ、デクスコム、タンデムとの関係を明らかにした。
ウンピエレス氏はデクスコム、アボット、バイエル、アストラゼネカとの関係を明らかにした。
ブス氏は糖尿病分野のほとんどの企業との関係を明らかにした。
サドゥ氏はアボット・ダイアグノスティクスの諮問委員会に所属していることを明らかにした。
一次情報
アメリカ糖尿病協会
出典参照: Draznin B 他「2 型糖尿病の入院成人における持続血糖モニタリング (CGM) を使用した集中血糖管理と通常治療を比較するランダム化試験の結果 – TIGHT 研究」ADA 2024。
#院内持続血糖モニタリングでは2型糖尿病のコントロールは改善されない