[서울경제TV=김도하 기자] 保険業界の内部紛争は、長期保険損失率の表面に現れました。
最近、Meritz Financial Groupの副会長であるKim Yong -Beomは、現実を反映せずに利益を膨らませるために使用されている保険会社の推定損失率を批判し、Samsung Lifeは保守的な家族は新しい会計システムIFRS17の原則に反していると述べました。
キムは14日、同社の最初の四半期の収益と損失率のリンクが大幅に削減されることがわかったと述べた。 」この開示を通じて確認された長期損失率をレビューした結果、全体的な会計の一貫性は70％のままです。
「企業間の現在の損失率は似ていますが、長期の損失率はしばしば確認されます」と彼は言いました。
キムは、予想される損失率家族の自律性がCSMを通じて会社の利益に直接影響すると批判した。
キムは、「私たちの実際の損失率は他の企業に似ていますが、予想される損失率は他の企業よりも5〜8％高いです。」
しかし、Samsung Lifeは、予想される損失率を保守的に認識し、前任者と現実の違いを認識しているというIFRS17の原則に反していると指摘しました。
Samsung Life InsuranceのエグゼクティブディレクターであるByun In -Cheolは、第1四半期の収益電話会議で、「IFRS17（新しい会計基準）が0％になると評価されており、ケースが0％に近いと推定されると推定することで債務を評価することが望ましい」と述べました。
「CSMは、将来的にBEL（最高の推定債務）とRA（リスク調整）を差し引く構造です」とByun氏は述べています。
この論争により、IFRS 17の会計基準が実施された後でも、保険会社の損失率の逸脱が財務諸表の信頼性を損なう可能性があるという警告が発生しました。
キムは、「損失 – 損失保険損失率と終了率の終了が維持されるため、まだ具体的ではない長期損失を通じてバルーン効果が見られるという懸念があります。」
金融当局は、過去2年間の保険改革会議を通じて、損失保険の損失の損失と保険および減損の終了のほとんどを解決しましたが、長期損失に対処していません。
保険業界の関係者は、「IFRS17を導入する意図は、パフォーマンスの歪みを防ぎ、予測可能性を強化することであったため、損失率には一定レベルの規律が必要であるというコンセンサスが高まっています。」 /
#長期損失に対する論争保険業界の違いの違い