重量制航空運賃は倫理的に問題のある地雷原です。旅行者に実際のところどう思っているか聞いてみました

10代の子供2人を連れて飛行機に搭乗するところを想像してください。カウンターで、一番下の子供のスーツケースが制限を2キログラム超過していると告げられます。超過手荷物として75ドルの罰金を科せられます。

このペナルティは恣意的で不公平に思えます。最年少の子供の体重は約 45 kg で、荷物の重量は 25 kg なので、フライトの総積載量は 70 kg になります。

一方、兄の体重は65kgで、チェックインする荷物は23kgです。彼らの合計重量は88kgともっと重いのですが、ペナルティはありません。

もちろん、物事はそんなに単純ではありません。乗客の体重に応じて料金を請求することは、多くの理由で非常に物議を醸しています。しかし、一部の航空会社はそれを止めていません。 実験する そのような政策で。

飛行機のチェックインをしようとしたら、スタッフから 追加席を購入する あなたはプラスサイズの乗客です。他の乗客と同じサービスを利用しているのに、体重は自分でコントロールできないため、差別されていると感じています。

しかし、多くの人が実際に体験し、メディアでも熱い議論が交わされているにもかかわらず、乗客自身がこの件についてどう思っているかについての正式な調査は行われていない。

最近公開された 研究 代替航空運賃政策に関する航空旅客の意見を調査し、一般の人々がそれを受け入れられると考えているかどうか、またどのような倫理的配慮が彼らの意見を決定づけているのかを理解しました。

さまざまな倫理的矛盾が見つかりましたが、ほとんどの旅行者は自己利益を優先していました。

続きを読む：
政府の航空取り締まり後も、オーストラリアは搭乗者の権利に関して遅れをとることになる

議論の余地はあるが重要なトピック

航空会社が乗客の体重を測るべきかどうかという問題は、簡単に答えが出ない倫理的な地雷原である。

航空業界は乗客の体重を無視することはできない。航空会社は断続的に 乗客体重調査 飛行の安全を確保し、燃料消費量を見積もるためには、ペイロードを正確に計算する必要があるためです。

証拠によれば、乗客は 重くなってきた現在は廃業している航空会社を含む サモア航空 そして ハワイアン航空 さらに一歩進んで、乗客の体重を定期的に測定する実験も行いました。

たとえば、サモア航空は「体重に応じて支払う」ポリシーを導入した最初の航空会社となり、航空券の料金は搭乗者と荷物の合計重量に正比例するようになりました。

対照的に、カナダは長い間「一人一運賃” ポリシー。肥満による機能障害を持つ人を含め、障害を持つ乗客が必要なときに 2 つ目の座席を購入するよう強制することは禁止されており、差別とみなされます。

さらに事態を複雑にしているのは、乗客と荷物の重量の問題が倫理的、経済的であるだけでなく、環境的でもあることです。航空機の重量が増えると、ジェット燃料の燃焼量が増え、二酸化炭素排出量も増えます。

について 5% 人為的な気候変動の 10% は航空業界に起因すると考えられており、航空業界は低炭素代替燃料が利用可能になるまでの間、燃料消費量を削減するという大きな圧力に直面しています。

乗客は実際どう思っているのでしょうか？

この問題について一般の人々が実際にどう感じているかをよりよく理解するために、私たちは体重の異なる 1,012 人の米国人旅行者を対象に、3 つの選択肢を提示して調査を行いました。

• 標準ポリシー – 現在最も広く使用されているポリシーで、乗客は体重に関係なく標準料金を支払う。
• 閾値ポリシー – 乗客の体重が基準値を超えると罰金が科せられる
• 体重単位政策 – 乗客は自身の体重に基づいて 1 ポンドごとに個別の料金を支払います。

標準的なポリシーは、体重の異なる参加者にとって最も受け入れられやすいものでしたが、乗客の体重が重いほど、標準的なポリシーが好まれました。これは、現状維持バイアスによって部分的に説明できます。一般的に、人々は馴染みのある答えを選択する傾向があります。

閾値ポリシーは最も受け入れられにくいものでした。このポリシーは確立された社会規範に違反しており、一般的に公平性に欠けると考えられていました。

参加者は社会に受け入れられるかどうかについて懸念を示したものの、体重単位政策は閾値政策よりも好まれた。

おそらく意外ではないが、回答者が政策を受け入れられると考えるかどうかを決定する際に、自己利益が明確な役割を果たしていることが判明した。

一般的に、体重が軽く、経済的に裕福で若い男性の旅行者は、代替ポリシーをより受け入れやすいと感じています。

倫理的な葛藤

乗客の体重に基づく代替航空運賃ポリシーは、環境問題と倫理的懸念を対立させます。明らかに、その影響は特定の旅行者からではなく、業界全体の平均から生じます。

興味深いことに、環境への関心が高い「エコセントリック」な回答者は、炭素排出量を削減する航空運賃政策を好みました。これにより、彼らは物議を醸す代替案に対してよりオープンになりました。

閾値ポリシーは多くの回答者から差別的であるとして明確に拒否されましたが、体重単位ポリシーの受容レベルには環境への配慮が影響していました。

ここで批判的な視点を当てることが重要です。これらのエコセントリックな旅行者は一般的に若く、個人の体重も軽いため、代替政策から経済的に恩恵を受ける人が多くいます。

私たちの研究は、政策立案者全体にとって、物議を醸すチケット政策に関しては、国民は何よりも自己利益に左右される可能性が高いことを示唆しています。