1725104577
2024-08-29 06:00:00
遠隔医療が認知介入に適していることは、もはや秘密ではありません。原則として、そのような研究は、うつ病、不安障害、または他の狭い意味での精神疾患を持つ人々を対象としています。
8週間で8回のセッション
米国の LAMP 研究では、中等度から重度の慢性疼痛の兆候に対処するために、ランダム化対照研究デザインが使用されました。合計811人の米国退役軍人が、ミネアポリス退役軍人医療システムのダイアナ・バージェスがコーディネートした多施設共同研究に参加した。この介入は 2 つの異なるタイプのマインドフルネス トレーニングで構成され、それぞれ 8 週間続きました。
研究参加者の3分の1はグループトレーニングを受けました。これは週に1回、90分間のビデオ会議セッションで構成され、トレーナーが関連する演習を実行し、必要に応じて参加者と議論しました。 2 番目の研究群では、患者自身が開始する 30 ～ 60 分のセッションを 8 回行い、8 週間の研究段階中にトレーナーから合計 3 回の電話が追加されるという、個別の自主的なマインドフルネス トレーニングが使用されました。最後に、グループ 3 は標準治療、通常は外来での疼痛治療を受けた対照グループでした。
これは疼痛研究であるため、疼痛は主要な研究エンドポイントであり、10週間、6か月、1年の時点でBPI（Brief Pain Inventory）で評価されました。この研究では、介入の短期的な効果だけでなく、中期的な効果についても検討しました。介入グループの痛みのレベルを対照グループの痛みのレベルと比較しました。
約 3 分の 1 で臨床関連の効果が得られる
マインドフルネストレーニングは、両方のタイプの痛みの強さに統計的に有意な効果があることが示されました。 3 回の調査期間すべてを平均すると、遠隔医療グループ療法では BPI が 0.4 ポイント低く、個別の遠隔医療療法では対照群より 0.7 ポイント低かった。これは、痛みの強さ、患者の全体的な印象、身体機能、疲労、睡眠の質、社会的役割と活動など、幅広い二次評価項目にわたる利点によって裏付けられています。
このような研究における重要な疑問は常に、証明された利点が統計的に有意であるだけでなく、臨床的にも関連しているかどうかです。これは相当な割合の患者に当てはまり、研究開始から10週目までに対照群の患者の16％、グループ療法の34％、個人療法の40％で30％の改善が達成された。 6 か月後は 22%、34%、38% でした。 10週間後には7%、14%、21%、6か月後には10%、14%、19%の少なくとも50%の改善が達成されました。 2 つの介入グループ間の差異は統計的に有意ではありませんでした。
「遠隔医療によるマインドフルネス療法」
科学者らによると、全体として、この研究は遠隔医療の「申請フォーム」がマインドフルネストレーニングに非常に適していることを示しており、これにより特に地方でこの療法の対象者が拡大するという。達成される効果は、対応する対面療法と同様の大きさになります。
もう一つの問題は、研究参加者が慢性疼痛患者集団をどの程度合理的に代表しているのかということである。マインドフルネス トレーニングにはやや難解な評判があることはよく知られており、それが、連絡を取った退役軍人 10 人中 8 人がまったく反応しなかったという事実の一因となっている可能性があります。参加者の約半数は、研究とは関係なく、瞑想や自分自身のマインドフルネストレーニングも行ったと回答した。一方で、これはこれが選ばれたグループであることを示しています。一方で、これにより効果が薄まった可能性があり、実際の効果は研究で示されたものよりもさらに大きくなる可能性があります。
詳細情報:
慢性疼痛に対する遠隔医療マインドフルネスに基づく介入：LAMPランダム化試験
#遠隔マインドフルネス療法は慢性的な痛みに役立ちます