政治的イスラムの多くの人物は、割り当てと構成要素を腐敗させるシステムにおける忠誠と模倣の概念を喜んでおり、憲法で定められた法律の権限をイラク下院を代表する立法当局に与えている…政党推薦書の中で聖職者に与えている!!
こうした嬉しい発言の根源は、未知の法典を扱う第一法に対する第二の解釈が拡大し、サイレント・マジョリティのイラク人に対する反対の根源となっているため、この立法上の悲劇について改めて語る必要がある。 ..次のように言うことによって:
まず、憲法上法律を制定するための決定要因は 3 つあります。1 つ目はイスラム教の原則、2 つ目は民主主義の原則、3 つ目は人権協定の規定です。
問題は下院、そして連邦裁判所です。どのような憲法法的論理に従って、下院はその内容が不明な法典の中で聖職者に立法権限を与えているのでしょうか??
第二に..イラク代表評議会の名誉あるメンバーにこれらの仕様を通知し、イラク法のいかなる法律にも矛盾しないための具体的な根拠はありますか??
政治的イスラム教は、忠誠、模倣、忠実、否認という概念の観点から、大赦法と身分法を結びつける意味を理解しているのだろうか??
第三: フセイニの説教壇やテレビの講演番組に多くの聖職者が登場することは、司法当局がこの特定のファイルで考慮する法典を制定する権限を聖職者に与えることに反対する者の破門に相当する…対応する質問が必要である… アル・ナジャフ・アル・アシュラフに対する宗教最高権威の立場は何だろうか。彼女は司法と聖職者を結びつける宗教国家への変革というそのようなモデルを支持するのか、それとも支持しないのか??
私は沈黙が拒絶や受け入れを意味するとは思いません…むしろ、誰もが直接のファトワの発行を待つべきです…おそらく私はこの文章をサイード・アル・シスターニの事務所に宛てた質問だと考えており、包括的で満足のいく情報を待っていますと答える。
第 4 に、多くの尊敬される法学者や代表者の注意を逃れてきた真実は、法的規則は一般的かつ絶対的なものであるのに対し、法学の規則は具体的であり、宗教的権威の立場によって定義されるということです。それは問題であり、適切な予防措置か不当な予防措置かというモデルが常に存在します…当局間の見解の違いによるものです…問題は、それがどのように扱われるかということです。裁判官は合法的な法解釈規範を持っており、誰がそれを持っているのでしょうか？信頼できる権威、そして正当かつ許容される予防策に依存しない人は誰でしょうか??
第 5 に、6 か月後に得られる判決を待つことなく法改正草案が読み上げられるのは前例であり、立法上の後退である。問題は、なぜこれほど急ぐのかである。詐欺や詐欺の疑いはないのか。この問題は誤解を招きます。そして、これが存在しないと誰が保証できますか??
第六に、法律は絶対的な一般規則であるため、イラク代表評議会は、この政治プロセスを拒否する総人口の70％以上を代表するサイレント・マジョリティの立場に対処しなければならず、この評議会はその立法的能力において、そうする。すべてのイラク人を代表する憲法上の正当性を持たないのに、なぜ宗教問題を有効な憲法の範囲外に切り替えることにこだわるのだろうか??
これは憲法上および法律上の問題の氷山の一角にすぎません。おそらく最高宗教当局の事務局、アル・シスターニ氏から明確かつ率直な立場を聞くことになるか、あるいはそれに関する最高司法評議会の立場を聞くことになるでしょう。そして、神はその創造において問題を抱えていると言うことが残っています!!!
2024-09-17 21:01:24
1726615380
#身分法何度でも