赤旗法とは何ですか?また、どのように機能するのでしょうか?

注目を集めた銃乱射事件の後、この言葉はよく言われるようになったが、赤旗法がこれを防ぐことができたのだろうか?

米国の州の半分未満では、赤旗法は場所によって異なりますが、一般に、自分自身または他人に対する脅威とみなされる人々に一定期間の銃の引き渡しを義務付けています。 研究によれば、この概念は銃による自殺の大幅な減少につながり、数十件の銃乱射事件も防止できた可能性があるが、この概念は適正手続きの権利を侵害しているとして共和党の政治家によって頻繁に拒否されている。

土曜日には副大統領が、 カマラ・ハリス、ホワイトハウスは、司法省が資金提供する取り組みである赤旗法の施行を支援するため、新たな国家事務所を設立したと発表した。 この発表は、ハリス氏が率いるホワイトハウス銃暴力防止局をジョー・バイデン氏が9月に設立した後に行われた。 ハリス氏はこの事務所の設立を発表する際、銃乱射事件を防ぐ能力を理由に、赤旗法を制定していない州に対し赤旗法を制定するよう呼び掛けた。

ここでは、赤旗法が実際にどのように機能するのか、銃による暴力を防ぐ可能性、そして赤旗法を撤回しようとする右派の取り組みについて見ていきます。

「赤旗法」とは何ですか?

赤旗法とは、人々（通常は警察官やその家族）が、自分自身や他人に危害を加える危険性があると判明した人物から一時的に銃器を撤去する緊急命令を裁判官に申し立てることを認める民事訴訟のことを指します。 州によっては、これらは極度リスク保護命令 (Erpos)、極度リスク法、または銃暴力抑制命令とも呼ばれます。 名前は異なりますが、これらは広く同じように機能し、家庭内または親密なパートナーからの暴力の被害者を保護することを目的とした家庭内暴力抑制命令 (DVRO) をモデルとしています。

最初のエルポ法は1999年にコネチカット州で制定された。その1年後、州の宝くじの35歳の会計士が自分に銃を向ける前に上司4人を殺害した。 2 番目の法律は 5 年後にインディアナ州で施行されました。

2010年代半ばから後半にかけて、学校のキャンパスやその他の公共の場でいくつかの注目を集めた銃乱射事件を受けて、主にオレゴン州、ニューヨーク州、コネチカット州、ミネソタ州などの青色の州全体で、ある種の赤旗法を制定する州の数が増加しました。フロリダとネバダにもあります。

エルポスが存在する 21 州すべてで、法執行機関は裁判官に命令を請願する資格があり、ニューメキシコ州やフロリダ州などの一部の州では、法執行機関のみが命令を申し立てることができます。 カリフォルニア、コロラド、ハワイなどの他の州では、適格な請願者には家族、教師、医療専門家が含まれます。 エルポスは、注目を集めた銃乱射事件を受けてニュースメディア、当局者、コメンテーターによって定期的に呼び出されるが、自殺予防ツールとしても使用されている。

Erpos は請願から銃器撤去までどのように進めますか?

誰かが自分自身や他人に危害を加えると脅していることを知り、その人物が銃器を入手できることを知っているか信じている場合、裁判官に嘆願書を提出することができます。 裁判官は、脅威の特異性と銃器へのアクセスに基づいて、状況が即時命令を下すに値するかどうかを評価する。 裁判官が暴力の危険性が高いと判断した場合、緊急の一方的命令を発令することができ、命令の対象者が同席したり事前に通知されたりすることなく、即時発効される。 この場合、請願の対象者は法執行機関に銃の返還を要求することができ、法執行機関は銃を返還する前に身元調査を実施します。

緊急命令では、証拠審問が開催されるまでの2週間、銃器の即時引き渡しが求められており、その間に対象者は銃器が脅威ではないという証拠を提示できる。 裁判官はこの命令を支持することができ、その場合、その人物の銃は通常1年間保留され続け、その後返却される。 裁判官が被験者の弁護を認めた場合、被験者は直ちに銃を取り戻すことができます。

この文脈での適正手続きとは何を意味しますか?

適正手続きは米国憲法修正第 14 条によって確立されており、憲法上の権利が影響を受ける者が通知を受け、法的手続きに参加できる権利を有することが保証されています。 極度かつ差し迫った危険に基づく銃押収の文脈では、この権利は公的利益と私的利益と比較検討されます。エルポスの場合、それは銃所有者と地域社会の身体的安全です。

出廷前に訴訟の対象となる可能性があるのはエルポスだけではありません。 同様のプロセスが接近禁止命令でも使用され、逮捕や懲役の脅しの下で誰かが他の人と同じ空間にいることを禁止されます。

また、誰かの銃を取り上げる最初の緊急判決は公聴会なしで行われるが、長期命令は公聴会が開催されるまで発効されない。 通常、一方的な注文後 1 ～ 3 週間に設定されます。 これらの審理中、人々は裁判官の前に出て、元の請願に反駁する証拠を提出する機会があります。 彼らは代理人を雇ったり、自ら弁護することはできるが、エルポスは刑事ではなく民事の問題であるため、これらの命令の対象となる人々には国選弁護人は提供されない。

これらの命令は効果を上げたのでしょうか？

Erpos の使用に関する一元化されたデータはありませんが、州レベルの調査では、これらの法律が自殺や銃乱射事件の防止に影響を与えることが示唆されています。

研究によると 最初に Erpo 法を制定した 2 つの州であるインディアナ州とコネチカット州の極度のリスクに関する法律に関するこの命令により、1981 年から 2015 年の間に銃による自殺がそれぞれ 13% と 7% 減少したと考えられています。 2016年に銃暴力禁止令法を制定したカリフォルニア州では、次のような命令が出された。 58回使用 銃乱射事件の脅威があったとき。 カリフォルニア大学デービス校の暴力防止研究センターによると、このうち6件は未成年者が学校を標的にする計画を立てていたという。

ほとんどの州法令は制定されてから 10 年未満であり、国民や法執行機関への教育を通じて実施するには何年もかかる可能性があるため、エルポスの普遍的な有効性を把握するのは困難です。

導入にあたっての課題は何でしたか?

専門家らは、Erpos の効果はその導入によって決まり、そのためにはこれらの法律の存在と命令の申請方法を人々に知らせる教育キャンペーンが必要であると述べています。 この取り組みは、プロセスに関与するすべてのシステムと個人に及ぶ必要があります。 これには、裁判官、行政スタッフ、法執行官、および申立人に Erpo プロセスを案内する擁護者が含まれます。

2023 年 2 月に米国司法省 2億3,100万ドルを寄付 各州の Erpo およびその他の危機対応プログラムを支援するため。

2010 年以来、米国の 42 州の 1,200 の郡が自らを宣言しました。修正第 2 条の聖域」では、法執行機関は憲法修正第 2 条に違反すると考えられる銃に関する政策には従わないでしょう。

2010年代後半に赤旗法が全米に拡大し始めると、その合憲性についての疑問が銃の権利擁護者や右派当局者らから絶えず提起されてきた。 こうした議論は、2022年にニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルエン事件における米国最高裁判所の判決が下されて以来、さらに大きくなるばかりであり、この判決は「国家の歴史的伝統」と一致するかどうかに基づいて銃規制の合憲性を判断する新たな基準を設けたものだ。

しかし、米国対ラヒミの訴訟は彼らの将来を危険にさらす可能性がある。 この訴訟は、当時のガールフレンドへの暴行で家庭内暴力禁止命令の対象となったザッキー・ラヒミさんの憲法修正第２条の権利が侵害されたかどうかが焦点となっている。 最高裁判所が、DVRO と Erpos がブルエン判決によって生み出された歴史的試練に沿わない判決を下した場合、その将来に疑問が投げかけられる可能性がある。