科学＆テクノロジー

誤った情報がそこら中に溢れています。どうすればそれに対抗できるでしょうか？ |マサチューセッツ工科大学ニュース

政治的な誤った情報は難しい問題です。虚偽の発言は現代の政治に蔓延し、分断と不信の種をまき、事実と法律に基づいて社会を運営することを困難にしています。人々が事実を知りたいという強い関心を持っていると思われる健康や医療の問題でも、ワクチンの誤った情報などの問題は山積しています。では、私たちの周りに飛び交う偽りの物語と戦うために何ができるでしょうか?政治学者のアダム・ベリンスキー氏は月曜、マサチューセッツ工科大学（MIT）の聴衆に対し、誤った情報は永続的で、小規模な解決策には非常に抵抗力があり、この面で前進するには一貫した多面的な努力が必要だと語った。「噂というのは厄介なものだ」とベリンスキー氏は言う。彼は約15年前に誤った情報についての厳密な実験を始めた最初の学者の一人だ。ベリンスキー氏は講演の中で、政治的な噂について私たちが知っていることと、この問題にどう取り組むべきかを概説した。米国国民のかなりの数が多くの虚偽の発言を信じている。他の一部の国民は依然として彼らについて無関心である。ベリンスキーの研究が立証に役立っているように、中立的なファクトチェッカーによる修正はこの現象にほとんど影響を与えない。より良い嘘を暴く戦術には、政治指導者が自分たちの利益にならない状況で訂正を発表させることが含まれるが、そのような介入を生み出すのは難しく、事実を正しても効果は長続きしない可能性がある。「誤った情報を正すのは本当に難しい」とベリンスキー氏は言う。 「しかし、だからといって諦めるべきというわけではありません。」その代わりに、専門家とリーダーは「どのようにしてすべてを実現できるかについて協力して考える必要がある」と彼は付け加えた。 [our] 解決しない問題の解決策を見つけるために、さまざまな研究を一緒に行っています。」ベリンスキー氏は、MITキャンパスのハンティントンホール、10-250号室で約175人の聴衆を前に「なぜ誤った情報を受け入れるのか、そしてそれとどう戦うのか」と題した講演を行った。彼の講演に続いて、司会進行による小グループのディスカッションが行われました。イベントの冒頭でメリッサ・ノーブルズ首相が挨拶を述べた。「周知のとおり、誤った情報は二極化した考え方を助長します」とノーブルズ氏は言う。 「それは私たちを分断します。それは憎しみが増大し、悪化する状況を生み出します。そして、何が真実で何が真実ではないかについて同意できない場合、お互いに話し合うのは困難です。複雑な問題を評価するのは難しいです。私たちにとって、問題解決スキルと人間性を駆使して共通点に到達するのは難しいのです。」ベリンスキーは、MIT 政治学部の現代テクノロジー問題の三井教授であり、 政治実験研究所。彼は数十の研究論文を共著しており、2023 年にプリンストン大学出版局から出版される書籍『Political Rumors』の著者でもあります。彼は 2003 年から MIT の教員であり、グッゲンハイン フェローシップなどの栄誉を獲得しています。ベリンスキー氏は、誤った情報との戦いにおける重要な側面の1つは、資格のある専門家が以前よりも現在ではしばしば低く評価されていることであり、この傾向は米国の政党全体に広がっていると述べた。さらに、誤った政治的噂は古くからある現象ですが、ソーシャルメディアが問題を悪化させていることは明らかのようです。「私はテクノロジーがすべてを変えるという主張はあまり好きではありません」とベリンスキー氏は言う。 「しかし確かに、テクノロジーは特定のものを変えます。そのうちの1つは、噂の広まり方です。」また、ほとんどの米国国民は、少なくとも継続的に政治を注意深く観察していないため、これもデマの勢いを助長している可能性があります。政治的な誤った情報はしばしば党派間の分裂を利用し、さらにそれを助長します。「ほとんどの人々は、ほとんどの場合、政治に注意を払っていませんが、社会的サークルで何が起こっているか、自分の周囲で何が起こっているかには注意を払っています」とベリンスキー氏は言いました。 「したがって、この種の話を聞く環境にいる場合、これは潜在的に非常に問題となる可能性があります。」講演の中心となるケーススタディとして、ベリンスキー氏は、オバマ政権の医療費負担適正化法には、高齢者に介護が与えられなくなるかどうかを決定する「死亡委員会」が含まれているという誤った主張について概説した。そんなことは決してありませんでした。この法律には、晩年期のケアの選択肢についてカウンセリングを利用できるようにする条項が含まれていました。この論争を研究することで、ベリンスキーは、政治的な噂によく見られる党派間の分裂や、さまざまな救済策の潜在的な有用性を観察することができました。中立的な事実確認者による介入は、この問題に関する信念を変えるにはほとんど役に立たなかったが、共和党員（晩年カウンセリングの規定を支持した共和党上院議員など）による修正は、実際の事実を受け入れる人が10パーセントポイント増加するのに役立った。事実。一般に、自分の信念を変える人は、ほとんどが熱心な観察者から来ています。虚偽の主張を信じる人は、その立場から動かない傾向があります。「こうしたことを信じていると言う人は、本当に信じているのです」とベリンスキー氏は語った。 「そしてそれは民主主義にとって問題なのです。」党派意識や陰謀を信じる傾向は、特定の個人が虚偽の主張を信じるかどうかを決めるのに役立つ。その中には、主に共和党員によって流布された、オバマ大統領は米国国民ではないという誤った主張も含まれる。 2001年9月11日のテロ攻撃はある種の「内部犯行」であったという考え。民主党はそれを信じる可能性が高い。そして2020年の選挙の有効性について多くの人が誤った主張をしている。場合によっては、それぞれの個別のケースで、誤った情報に対抗するためのわずかに異なるアプローチが最も効果的である可能性があります。まず、理論的にはどのような政治指導者が記録を修正するのに最も適しているかを慎重に検討することを意味する。たとえそうであっても、特定の政治家が自分の党派さえも説得するという保証はない。「私たちが住んでいる世界を考えると、誰がメッセージを配信するのか、そしてどうすれば効果的なメッセージ配信システムを構築できるのかを本当に考える必要がある」とベリンスキー氏は語った。さらに広く言えば、「すべてを解決する特効薬は存在しないことがわかっています。」と彼は付け加えた。それは、メッセージング、メッセンジャー、ツールをどのように組み合わせれば政治的虚偽を打破できるかを考えることを意味します。たとえその結果が世論を数パーセント変えるだけだとしても、そのような変化は追求する価値があるかもしれない。講演後、ベリンスキー氏は専門家への信頼を回復する可能性や一部の噂の深い歴史的ルーツについて質問を投げかけた。また、AI が誤った情報の拡散をどのように悪化させるかについての質問も受けました。ベリンスキー氏はこの問題を真剣に受け止めているとしながらも、MITスローン経営大学院のデビッド・ランド教授とともに、AIツールが実際に誤情報に対抗できるかどうかを評価する研究プロジェクトにも参加していると述べた。AI の面では、「すべてが悪いわけではありませんが、これをどのように導入するかについては非常に慎重に考えたいと思います」とベリンスキー氏は述べました。全体として、このプロジェクトは誤った情報に対抗するための一連のソリューションを追求する一例であるとベリンスキー氏は強調した。単純な解決策がないことに落胆するのではなく、「さまざまな種類の解決策を組み合わせる可能性」を探るべきだと同氏は述べた。このイベントは、学長および学長のオフィス、および研究所のコミュニティおよびエクイティオフィスによって後援されました。 #誤った情報がそこら中に溢れていますどうすればそれに対抗できるでしょうか #マサチューセッツ工科大学ニュース