アラバマ州ハンツビル — ダナ・ホラデイ・ホリフィールドさんはアラバマ州で長年看護師として働いてきましたが、ハンツビル病院ほど給料が低かったことはありませんでした。
彼女は、非営利施設の幹部が何をしているのか疑問に思い、それを知るために公記録請求を行った。 同病院は公的委員会によって管理されているため、州の記録公開法の対象となると彼女は述べた。
何ヶ月も障害が続いた後、ホラデイ・ホリフィールドは、情報を得るために高額な訴訟を起こすか、それとも諦めるかという決断を迫られました。
「これは簡単にアクセスできるはずです」と彼女は言いました。 「私には3人の子供がいます。 義母と夫の介護をしています。 つまり、10,000ドルも余裕がないんです。」
ホラデイ＝ホリフィールドの苦境は、専門家がアメリカの民主主義の根本的な崩壊であると指摘していることを象徴している。それは、ほとんどの州において、住民が政府の公然たる紛争を解決するための最も効果的な、そして多くの場合唯一の選択肢が訴訟であるという事実である。
「残念ながら、米国ではほぼどこでも、これらの法律を施行するには裁判所に行かなければなりません。 そして、それは全くの間違いです」とフロリダ大学ジョセフ・L・ブレヒナー情報公開プロジェクトのディレクター、デビッド・キュイリエ氏は述べた。 「民主主義を機能させるために一般人に弁護士を雇うことを制度が要求しているとしたら、その制度は本当に破綻しています。」
AP通信とCNHIニュースがサンシャインウィークに合わせて手続きを全国的にレビューしたところ、政府機関に文書の提出や公開会議の要件の遵守を強制することで住民の苦情を解決できる事務所を持っている州は3分の1にも満たないことが判明した。
ほとんどの州では、政府機関が違法に公開情報を差し止めていると住民が考える場合、住民にとって有意義な選択肢はただ 1 つだけあり、それは法廷で争うことである。 この制度には萎縮効果があり、民間人が警察の捜査から選挙で選ばれた役人がどのように意思決定を行って納税者のお金を使うかに至るまで、あらゆることを知るのを妨げる。
アラバマ州もその 1 つです。
ホラデイ・ホリフィールドさんは、2023年初頭から公共企業体であるハンツビル市医療局が監督するハンツビル病院に記録を求め始めた。彼女は理事会に請願したが、弁護士は何度もその要請を拒否した。 その後、彼女は多くの地方公務員に連絡しましたが、誰も助けてくれませんでした。
最後に彼女は弁護士に相談したが、訴訟にはおそらく数千ドルかかるだろうと告げられた。
ハンツビル病院システムの法務顧問ジョー・キャンベル氏は、施設の管理者と理事会が「病院を守る受託者としての義務を損なうことなく」ホラデー・ホリフィールドに適切な対応を提供しようと努めてきたと述べた。
キャンベル氏は電子メールで、「役員の給与は機密であり、公開記録請求の対象ではないと主張することを書面で彼女に通知した」と述べた。
しかし、モンゴメリーのメディア法弁護士、J・エヴァンス・ベイリー氏は、重要なアラバマ州最高裁判所の判決は、すべてのことを判示していると述べた。 健康管理 州当局は公文書法の適用を受ける。
「あなたが記録公開法の対象であり、政府機関のさまざまな幹部や上級レベルの人々の給与がいくらであるかを示す文書を持っている場合、それは公開記録となるべきです」とベイリー氏は述べた。
AP通信とCNHIの50州を対象とした調査では、政府間のオープンな紛争を解決するためのパッチワークのシステムが明らかになった。 アリゾナ州やインディアナ州などの一部の州には、住民の苦情を審査できる事務所があるが、当局に調査結果に従うよう強制することはできない。
また、弁護士に意見を述べたり、問題を法廷に持ち込む一般的な権限を与えているところもあるが、専門家によると、訴訟や訴追を行うことはほとんどないという。
テキサス・クリスチャン大学のメディア法教授チップ・スチュワート氏は、「これらの法律の本当の課題の一つは、民事責任や刑事責任といった執行手段が組み込まれているにもかかわらず、ほとんど執行されないことだ」と述べた。
これらのシステムは民間人以外にも納税者の負担となる可能性があります。
インディアナ州ラポート郡のショーン・フェイガン検事が 2023 年 1 月に就任したとき、彼の最初の要求の 1 つは、進行中の事件の詳細を確認するために、同局の前政権からの電子メールにアクセスすることでした。
問題？ これらの電子メールは郡委員が管理するサーバー上にあるが、郡委員は電子メールの引き渡しを拒否した。
インディアナ州司法長官、州公共アクセス参事官、インディアナ州検察検察評議会は全員、州の公記録アクセス法によりフェイガン氏に電子メールを入手する法的権利が認められたことに同意した。
委員たちは依然としてそれらを提供することを拒否した。 郡検事は訴訟の可能性があると警告した。 公共アクセス法の遵守を監督するのが仕事であるインディアナ州公共アクセス顧問ルーク・ブリット氏も同様だ。
「ラポート郡は以前、この問題に関して当事務所や他の州当局の立場を鼻で見ていたようだが、最終的には高額な訴訟につながる可能性が高く、最終的には裁判所に解決を委ねる可能性がある」とブリット氏は理事会に呼びかける意見書の中で書いた。メールを解放します。
この警告は6月にフェイガン氏がコミッショナーを告訴したことで現実となった。
しかし、フェイガン氏はラポート郡の職員であるため、同州内および州周辺の納税者が訴訟費用の支払いに追われている。 司法長官事務所はフェイガン氏の外部代理人と契約しており、委員らは公金を使って弁護士を雇っている。
ペンシルベニア州は、公開記録紛争を解決するための強力な事務所を備えた数少ない州の 1 つです。 公開記録局は控訴を審査し、法廷で控訴できる拘束力のある決定を下します。 一部の専門家は、この事務所はそのような苦情を処理するためのより優れたシステムの1つであると述べています。
それでも、コストと時間がかかるハードルが存在する可能性があります。
フィラデルフィア郊外の多作の記録請求者であるサイモン・キャンベルは、公開記録控訴の稀な会場であるペンシルベニア州最高裁判所で自身の異議申し立ての請求を見た。
彼は勝った。
2月21日の意見書は、35万人の中学生と高校生の運動競技を規制する非営利組織であるペンシルベニア州インターハイアスレチック協会が、州の知る権利法の対象となる公共団体であることを確認した。 この判決により、保留中の数千件の財務文書や通信の公開が容易になった。
キャンベル氏の関与は趣味としてであり、公共のアクセスを妨げる官僚としては卑劣な行為であった。 彼は、CNHIの関連会社であるThe (Sunbury) Daily Itemsによって最初に行われた行き詰まった戦いに参加しました。
キャンベルによれば、裁判には4年かかり、数万ドルの訴訟費用がかかったが、回収できないという。
「総会が制定した法律を守るために民間人が民間弁護士にお金を払わなければならないような社会はあり得ないが、ここではまさにそれが現実だ」と同氏は述べた。
政府間の公然の紛争を解決するためのシステムは州ごとに大きく異なるだけでなく、複雑で操作が困難な場合があります。 また、情報を求める人に高額な料金を請求することもあります。
マサチューセッツ州セーラム在住のビデオ撮影者トーマス・マットソンさんは、定期的に地元の警察機関にボディカメラの映像を要求している。 同氏によると、こうした要請は捜査の免除に基づいて拒否されることが多いという。
マサチューセッツ州では、連邦長官の記録監督者が記録紛争について決定を下すことができるが、そのような場合の最終的な執行者は司法長官と裁判所である。
マットソン氏は数十件の否認を記録管理監督者に訴えており、遵守を得るには同局からの書簡だけで十分な場合が多いと述べた。
しかし、彼は通常、手数料を請求され、時には数百ドルを請求されることもあります。
「そうやって人々がこれらの記録を探そうとするのを思いとどまらせているのです」とマットソン氏は語った。 「これが私がやっている仕事ですが、普通の人なら悔しくて諦めてしまうでしょう。」
イリノイ州が 2010 年に情報公開法を改正したとき、政府の監視団体によって、州がパブリック アクセス政策にどのように取り組むべきかについての全国的なモデルとして注目されました。
この法律は、州の公共アクセス顧問が「拘束力のある」意見を発表することを認めており、当局に対し文書の提出や公開会議の規則に従うことを要求する可能性がある。 当局者が従わない場合、司法長官は当局者を法廷に持ち込むことができる。 民事罰金は違反ごとに最高 5,000 ドルに達する場合があります。
同庁は、透明性をめぐる紛争においてそのような執行権限を持つ数少ない州当局の一つである。
この権限のおかげで、シカゴ郊外に住むエレン・モリアーティさんは、ホーマー郡管理局から和解合意書のコピーの提出を拒否された後、弁護士費用を約 1,000 ドル節約できた。
この問題の調停を複数回試みた後、首席副司法長官は1月に管財人に対し直ちに要請に従うよう求める拘束力のある意見を発表した。
「司法長官がこの問題を最後まで見守ってくれるということが、どれほどうれしいか言葉では言い表せません」と彼女は語った。
モリアーティはまた、拘束力のある意見が発表されなかった場合に何が起こるかを知っています。
2022年、町が弁護士費用に関して不審な行為とみなしたものの領収書を提出しなかったため、彼女は別の告訴状を提出した。
この事件では、司法長官はモリアーティ氏の側に立ったが、拘束力のない意見を発表した。 1年半経った今でも町から何の書類も受け取っていないと彼女は語った。
この意見を強制するには、モリアリティ氏は訴訟を起こさなければならないだろう。
「私は町の住宅所有者で、お金がどのように使われるかを心配しているだけです」と彼女は語った。 「記録を見るためだけに失うドルはありません。」
___
Kelety はフェニックスから、Scicchitano はペンシルバニア州シャモキンから、Gerber はインディアナ州ココモから報告しました。 CNHIニュースのクリスチャン・ウェイド記者がボストンから寄稿し、カルマン・タイムズのアマンダ・シェイバーズがアラバマ州ハンストビルから寄稿した。
___
この記事は CNHI News と AP通信の共同執筆です。 AP通信による地元民主主義報道の支援は、ウィリアム・アンド・フローラ・ヒューレット財団から資金提供を受けている。 AP の民主主義イニシアチブの詳細については、こちらをご覧ください。