複数のがん検査はがん診断を変える可能性がある、研究が示唆

モデリング研究の結果によると、多がん早期発見（MCED）検査を補助的に使用すると、末期がんの診断を大幅に減らす可能性がある。

マサチューセッツ総合病院とボストンのハーバード大学医学部のジャグプリート・チャットワル博士とその同僚らは、10年間にわたり、毎年追加のMCED検査を使用すると、標準治療のみと比較して、ステージIの診断が10%増加、ステージIIの診断が20%増加、ステージIIIの診断が34%増加、ステージIVの診断が45%減少したと報告した。 癌。

ステージ IV と診断された人の絶対数が最も減少したのは、肺がん (10 万人あたり 400 対 765)、結腸直腸がん (10 万人あたり 96 対 236)、および膵臓がん (10 万人あたり 89 対 211) でした。相対的に最も減少したのは、子宮頸がん (83%)、肝臓がん (74%)、および結腸直腸がん (59%) でした。

「ステージIVの減少率をがんの種類ごとに分析したところ、絶対的な減少が最も大きかったがんの種類は、生存率が最も低く最も悪性度の高いがんの種類の1つであるため、MCED検査の臨床的有用性がさらに強調されました」と著者らは書いている。

「私たちの研究は、MCED検査がステージIVのがんの発生率を大幅に減少させる可能性があることを示しており、特に定期的なスクリーニングプログラムがない種類のがんの場合に顕著である」と研究者らは結論付けた。 「これらの発見を現実の環境で検証するにはさらなる研究が必要ですが、私たちの結果は、MCED検査ががん診断を変革し、幅広い種類のがんにわたって患者の転帰を改善できる可能性があることを示唆しています。」

Chatwalらは、累積診断数は標準治療で8,669件、追加MCED検査で8,910件で、増加はわずか2.8％（10万人あたり241件）であり、「この技術では過剰診断は問題ではない可能性がある」と判断した。

「これは、MCED検査が不必要ながんの診断や治療の急増につながる可能性があるという懸念を和らげるため、重要な発見である」と研究者らは書いている。

期間を 20 年に延長しても、ステージ IV の減少率は 45% にとどまりました。 1年目に1回だけ検査を行ったシナリオでは、ステージIVの減少率は7%まで「大幅に」低下した、とチャトワル氏とチームは指摘した。

ただし、 研究に付随する編集イスタンブールのコチ大学のオズゲ・カランフィル博士らは、1回のMCED検査による減少は小さいものの、それでも「ステージ移行によるがん死亡率の有意な減少、実現可能性を評価するための重要な洞察」であると指摘した。

研究著者らは、MCEDテストは有望であるものの、「長期的な有効性に関する実際のデータは何年も入手できない」ため、これらのテストのパフォーマンスを予測するにはシミュレーションモデリングが必要であると説明した。

彼らは、がんの発生率と死亡率のほぼ80％を占める14種類の固形腫瘍がん（乳がん、子宮頸がん、結腸直腸がん、子宮内膜がん、食道がん、胃がん、頭頸部がん、腎臓がん、肝臓がん、肺がん、卵巣がん、膵臓がん、前立腺がん、膀胱がん）のマイクロシミュレーション モデルを開発した。

このモデルは、がんと診断されていない50歳から84歳までの成人500万人で構成されるシミュレーションコホートを用いて、監視・疫学・最終結果データベースで報告されている年間罹患率を再現するように設計されており、その人口統計的特徴は2015年の米国人口の特徴と一致していた。

がんの診断は、標準治療手順または年に一度の MCED 検査によって発生する可能性があります。標準治療に基づく診断には、既存の日常的なスクリーニング手順、偶発的検出、および症状の発現が含まれます。

モデルの基本ケースでは、MCED テストは、100% の摂取と 100% の遵守を仮定して、毎年、各暦年の初めに実施されました。

カランフィルらは社説の中で、モデルの基本ケースは楽観的であると指摘したが、70％の摂取といったより現実的な設定でも「依然として末期がんの非常に有意義な減少を予測できる」可能性があると付け加えた。

論説委員らはまた、この研究では偽陽性やその後の診断精密検査について触れていないことも指摘した。「これらは、ステージ移行とは直接関係しないものの、追加の検査、不安、医療費への影響から政策評価にとって極めて重要である」。