結論は、ワシントン大学のSagar Kulkarni医学博士による分析と、肺がんを逃した幅広い範囲の医学的症例をレビューして、この「不完全なテスト」を使用する際に裁判所が医師の標準ケアをどのように見ているかを評価したことです。
「肺がんの検出におけるレントゲン写真の技術的な制限、その限られた感度と特異性は、それらが集団から派生した数であり、特定の患者には適用されない可能性があるため、放射線科医の防御には入らない」とグループは書いた。
研究結果は、癌の最大25％が胸部X線によって検出されず、胸部X線によるスクリーニングが肺がんの死亡率に影響を与えないことを示している、とKulkarniと同僚は説明した。癌は、癌が異なる死亡率の利点を提供するために提供される治療が十分に早く発見されなかった可能性があるため、過失の放射線科医を免除するはずだと彼らは付け加えた。
しかし、癌を含む医学的症例は、通常、原告が被告の過失によりより良い結果で「失われたチャンス」を持っていたかどうかをめぐる戦いを伴う、と著者は書いた。
たとえば、1996年のケースでは、ルイジアナ州で子宮内膜症のために外科的治療を受けている29歳の女性は、術前胸部X線で放射線科医に注目されている小さな肺腫瘤がありましたが、発見は患者に伝えられませんでした。その年の後半、女性は再び発作を提示しました。これは彼女に知られていない2 cmの脳転移によって引き起こされ、IV期の肺がんを意味します。患者は1年後に死亡しました。
著者らは、放射線科医が発見を患者に伝えられなかったために訴えられたため、治療が5か月遅れたと訴えられたと述べた。裁判中、原告の専門家証人は、X線の腫瘍がステージIまたはステージII腫瘍であると意見を述べ、最終的に、ju審員は5ヶ月の遅延が生存の可能性を失ったことを表しているという理由で原告に味方しました。
この場合、証拠に基づいたアプローチが被告を支持した可能性がある、と著者は書いた。腫瘍サイズの増加は、胸部X線の検出の改善と相関しており、原発腫瘍の29％のみが10 mm未満で検出され、転移潜在的な潜在的なサイズと相関しています。これは、3 cmを超える原発腫瘍の患者が脳転移を持っている可能性があります。
「しかし、推測の具体的な証拠は、家具や求められていなかった」とグループは書いた。
この場合、診断時に腫瘍が転移性であったかどうかは不明でした。確実に知られている唯一のことは、5か月の遅延があり、失われたチャンスの教義が原告を支持していることでした、と著者は書いています。
現在、裁判所で放射線学固有のエビデンスに基づいた医療を使用するという正式で普遍的に受け入れられている方法論はありません。これは、専門社会が橋渡しできるギャップです、とグループは示唆しています。
「胸部レントゲン写真の制限を認識している医師は、潜在的な診断の生物学的重症度についても知らないことを認識しているという事実と相まって、臨床医によって非常に多くの胸部CTが要求され、放射線科医によって推奨される理由を理解できる」と結論付けました。
1753135152
#裁判所は肺がんの胸部X線の限界を認識していますか
2025-07-21 21:04:00