科学＆テクノロジー

裁判所、ダブリン本社捜索を巡るライアンエアーの異議申し立ての早期審理に同意

高等法院は、アイルランドとイタリアの競争当局当局者によるダブリン本社の家宅捜索を巡るライアンエアーの異議申し立てに対する早期審理に同意した。 3月8日の捜索は、航空会社が航空券の販売に関して市場での支配的な地位を乱用している疑いに対するイタリアの捜査の一環だった。 ライアンエアは、ガルダイとともに両当局の職員約30人によるダブリン空港近くのソーズにあるエアサイドオフィスの抜き打ち捜索は、地方裁判所判事が発行した無効な令状に基づいて行われたと主張している。 航空会社は、捜索で押収された物品の全部または一部が違法性を帯びており、容認できず、アイルランドから持ち出されるべきではなかったとの宣言とともに、令状の取り消しを求めて高等裁判所に訴訟を起こした。 この捜索は、イタリアの競争・消費者保護委員会（CCPC）に相当する機関であるAutoritá Garante della Concorrenza e del Mercato（AGCM）からの要請に基づいて実施された。 CCPCは地方裁判所に令状を申請したが、ライアンエアーは、同令状を発行した裁判官がイタリアの2つの重要な判決について誤って知らされていなかったと主張し、ライアンエアーは市場での支配的な地位を乱用していないという同社の立場を裏付けていると主張している。 地方裁判所の裁判官に関連情報を伝えず、誤りを含む令状に基づいて行動したことにより、基本的権利が侵害されたと主張している。 イタリアの調査は昨年9月に始まり、イタリアの2つの旅行代理店協会と消費者協会からの申し立てに基づいて始まった。 ライアンエアーは、オンライン航空券販売システムを通じて、旅行代理店が最安運賃が利用できるウェブサイト経由で航空券を購入することを妨げ、代わりに世界的な流通システムに誘導していると主張されている。 これは競争に影響を与え、市場での支配的な地位の乱用に当たると主張されている。 ライアンエアはこれらの主張を「完全に拒否」し、ライアンエアに対する訴訟におけるミラノ控訴裁判所の2つの判決によってライアンエアの立場が支持されていると述べた。 高等法院はまず、アイルランドがライアンエア事件の適切な管轄権であるかどうかを判断するよう求められている。 金曜日、ライアンエアのマーティン・ヘイデンSCは、顧客は管轄権の問題をできるだけ早く審理することを望んでいたが、令状が発行されたときに航空会社が行った裁判手続きのデジタル音声記録の申請にCCPCが反対したため遅れが生じたと述べた。が申請されました。 同氏は、高等法院が管轄権を評価する際にすべての証拠を揃えるために録音が必要だったと述べた。 「不法侵入者」 ライアンエアは、捜索に参加したAGCM職員2人が「CCPCの公認職員として振る舞っていた」ため、アイルランドが正しい管轄権であると信じている。 それはイタリアの法律の問題ではなく、アイルランドの法律の問題だ、と彼は述べた。 「もし彼らがイタリアの将校としてエアサイドに来ていたら、彼らは不法侵入者になっていただろう」と彼は語った。 この事実を回避するために、彼らはイタリア人が捜索を求めているのではなくCCPCに求めていると主張するために「この異例の捜索令状」を発行した、と同氏は述べた。 アイルランドの裁判所がこれを許可すれば、外国当局が文書を「叩きのめして強奪」し、管轄権の影響を無視するというテンプレートが設定されると同氏は付け加えた。 AGCMのエオイン・マッカラーSCは、依頼人は捜査を進める必要があるが、アイルランドの法廷で起こっていることのためにそれができないと述べた。 同氏側は、来週審理が可能であれば、押収した特権文書を見ないという約束を延長するだけだった。 アイルランドの裁判所はこの問題に関して管轄権を持たず、アイルランドの裁判所が下す命令はイタリアの法律としては何の効力も持たないというのが彼らの訴訟だった。 ライアンエアが不満を抱いた場合には、ライアンエアが熟知しているイタリアの裁判所で利用できる完全に簡単な手続きがあると同氏は述べた。 CCPCのネッサ・ケイヒルSCは、彼女の依頼人は捜査の迅速さを支持していると述べた。 しかし、地方裁判所の議事録は非公開（カメラ内）で行われており、このような状況で録音が公開されるのは極めて異例であるため、地方裁判所は録音の公開に反対していた。 バレット判事は、来週管轄権の問題を審理し、できれば数日以内に判決を当事者に電子メールで送信するつもりだと述べた。 #裁判所ダブリン本社捜索を巡るライアンエアーの異議申し立ての早期審理に同意