日本

裁判官、元ホテルの亡命希望者の宿泊施設としての使用を阻止するリートリム市議会の動きを拒否 – アイリッシュ・タイムズ

高等裁判所は、元ホテルが155人の国際保護申請者の収容施設として使用されることを阻止しようとしたリートリム郡議会の試みを却下した。リチャード・ハンフリーズ判事は、ドロマヘアにあるアビー・マナー・ホテルの使用計画は、議会が主張するように違法ではないと認定し、「実行することは可能」と述べた。同氏は、この不動産を所有するドロマプロップ・リミテッドには、統合省との12か月契約に基づき、2009年に閉鎖されたホテルの用途を「保護された人々」を宿泊させるために変更するための計画免除を利用する権利があると述べた。 同氏は、敷地内での難民申請者の仮住まいを禁止する命令を求める市議会の要請を拒否した。 判事はまた、ホテルを難民申請者の宿泊施設として使用するために改修する工事に対する建築基準適合証明書を拒否する市議会の決定を引き継ぐ別の訴訟においても、ドロマプロップ氏に有利な判決を下した。 同評議会は昨年1月、ドロマプロップ社の証明書を無効と宣言し、正式な登録簿への登録を拒否した。 ハンフリーズ判事は、地方自治体が遵守証明書申請の扱いに関して「非合理的、不当かつ違法」な行為を行ったと当事務所が主張したと述べた。シャノン・アンド・オコナー弁護士の指示を受け、ナイル・ハンディSCとケビン・ベルが代表を務めるドロマプロップは、ホテルの使用提案に関して議会が地元の政治的圧力を受けている間に無効化は予期せぬ形で行われたと提出した。昨年11月、ドロマヘアの地元住民のグループが、難民申請者がホテルに宿泊できることへの懸念を理由に村で抗議活動を行った。ハンフリーズ判事は、評議会が「驚くべきブレーキターン」に入る前に、評議会とドロマプロップとの間には「比較的協力的な」やりとりがあったと述べた。 何百ページにも及ぶ地方自治体の否決の「台所のシンクのような性質」は、あたかも議会がより多くの見出しが挑戦に対する新たなサンドバッグであると信じているかのように、「賢明な決定についての無知な人間の考えに近いもの」だったと彼は述べた。 。同氏はまた、証明書は建設工事の完了段階にのみ関係しており、建物全体の完成は含まれていなかったため、市議会が証明書を無効にしたのは誤りだったとするドロマプロップ氏の主張を支持した。 ダブリン州ルーカンに事務所を構えるドロマプロップ社は、証明書に含まれていない開発部分のみが地下室にあり、その地下室は全く使用されないという点で、これは著しく不当であると主張した。裁判官は、この規制には建物やプロジェクトの部分的な認証を許可するという明確な法的意図が盛り込まれていると述べた。 同氏は、拒否は「不透明」で、時代遅れであり、一般化されていると述べた。同氏は無効化決定を覆し、市議会には証明書を「直ちに」登録する義務があると認定した。 同氏は、この「単なる専門性」を満たすために評議会が約1日以上遅らせる必要はないと想定していると述べた。ハンフリーズ判事は、市議会の訴訟では、計画許可に対する内部建築工事の不遵守疑惑に関連する法的問題がさらにいくつか残っていると述べた。 しかし、これらの問題がホテルの用途変更の合法性を損なうことはできないと同氏は述べた。残る懸念を「N度」まで押し上げるかどうかを検討する際、裁判官は評議会が「地元の感情が解消されただけでなく、（それが関係があるとしても、評議会はそうではないと主張しているようだが）安心できる」と述べた。しかし、いかなる違法行為も許されなかったという点で、法の威厳は証明された。」潜在的に発生する可能性のある不遵守の範囲が縮小していることを考慮すると、ドロマプロップ社は「厳しい監視の対象に選ばれている」という苦情を継続する可能性があると同氏は述べた。訴訟手続きを適度に一時停止すれば、同社は評議会や裁判所の懸念を軽減できるあらゆる仕組みを利用することも可能になる、と同氏は付け加えた。 #裁判官元ホテルの亡命希望者の宿泊施設としての使用を阻止するリートリム市議会の動きを拒否 #アイリッシュタイムズ