手当がもはや支払われていない自動車事故の犠牲者は、 ケベック州行政裁判所 （Taq）彼の仕事ができないことに関して、彼の控訴は高等裁判所で失敗するのを見ました。
2023年1月30日、TAQの行政裁判官のパネルは、イニシャルがある申請者間のファイルで5つの控訴に関して長い判断を下していました。 N. M.、そして ケベック自動車保険会社 （Saaq）。
高等裁判所の前に、N。M。はTAQによって決定された救済策の1つだけを作成しようとしました。つまり、所得交換手当（IRR）の中断に関するものです。
判断が下されました 2025年1月9日、裁判官 Luc Morin、モントリオール地区から ケベック州上級裁判所、裁判所は「単にTAQの推論と決定の結論に疑問を呈する能力がない」と判断します。 4月10日、 ケベック州控訴裁判所 N.
2つの事故
原告は、2017年に再発を起こしたことに加えて、1992年に1回目と2004年に2回目の道路事故を受けました。「これらの事故は、彼に多くの痛み、不便さ、そして明らかに身体的および心理的レベルでの生活の質に重大な影響を引き起こしました」。
2019年6月26日、SAAQは、最初の交通事故と2017年の背中の手術に関連して原告が享受した所得交換手当の支払いを中断することを決定しました。
しかし、TAQは、原告がそれに続く心理的治療の払い戻しを終わらせるというSAAQの決定を否定していました。裁判所は、「これらの治療の追求は、原告が直面している心理的問題の潜在的な原因を決定するために有用であることが証明される可能性がある」という意見でした。
上級裁判所では、原告が機会管理と合法的な管理を混乱させるとSaaqは路地を宣伝しています。公的保険会社は、この控訴は、TAQの注意を払う証拠の分析を裁判所に招待する偽装された呼びかけであることを意図していると考えています。
この点で、裁判所はSAAQに同意します。 「TAQは、彼が豊かな知識で持っている法律を解釈し、そのアプリケーションは明らかに彼の専門知識の分野に該当する」と、SAAQが関与するファイルで2021年に提出された別の決定の控訴裁判所は述べた。
処理
原告によると、TAQの側では、SAAQが心理的治療の払い戻しに終止符を打つことによって誤っていると結論付けることは論理的ではありません。同時に、被保険者は、指定された使用にリンクされたタスクを実行する心理的能力を持っていると判断します。
原告に続いた医師のいくつかの報告と証言の証拠に頼ることにより、TAQは「原告の心理的状態は、統合されていないが、その指定された使用にリンクされたタスクを実行する能力に影響を与える可能性は低い」と結論付けた。
パラグラフ147および148で指定されたTAQが指定したように、モリン判事は、IRRの支払いの終了は病状の統合とは無関係であることを思い出します。言い換えれば、「人はまだ治療に従うことができ、すべてにもかかわらず、働くことができる」。
上級裁判所は、N。M。の心理的状態が彼が働くことを妨げたという証拠がないと指定しています。
TAQが考慮に入れたモリン裁判官によると、「原告がもはやIRRの権利がないことを望んでいる法的三段論法を支持するために必要な事実の要素を吸って保持している。
自動車保険法 道路事故の犠牲者は、指定された雇用を行使できないことがない場合、IRRの権利を与えられなくなることを規定しています。その後、彼は被保険者に戻り、彼女が仕事ができないために彼女が補償を受ける権利があることを証明します。
Taqは、N。M。がこの証拠を確立していないと結論付けました。上級裁判所は彼を正しく証明し、同じ結論を維持します。
控訴裁判所
4月10日、裁判官 パトリック・ヒーリーケベック州控訴裁判所から、申請者Nによる控訴の許可の新しい要求を聞いた。原告が提出した質問は、雇用能力に関して適用される証拠の証拠に関するものである。
ヒーリー裁判官は、司法監督の控訴に上訴する許可が控えめに支払われることを思い出します。そこに原則の問題はなく、証拠の分析にも欠点はありません。
上級裁判所はすでにTAQの決定を慎重に検討しており、この判断は合理的であり、それが転覆することができないと結論付ける前に、この機関がすでに証拠の徹底的な研究を行っていると判断しました。
「この裁判所の前にこの同じ演習をやり直す理由はありません。上級裁判所の決定は決して不合理ではありません」とヒーリー裁判官は付け加えます。
#被保険者はたとえ心理的治療が継続しても機能します