表現の自由、制限と自由の間 – イラク法廷の読み物

数週間前、（イラク・イニシアチブ）というタイトルのキャンペーンがソーシャルメディア上に登場し、メディアは爆発的に拡散した。Tソーシャルネットワークにはコンテンツとそれに関連するニュースが続き、アップロードされました この取り組み スローガン 「意見保有者に対する訴訟の停止「彼女の声明で述べられているように（「イラク人」構想は、活動家、メディア関係者、野党指導者、誤りを批判し危険を警告する声などの意見形成者に対し、当局に近い人物が起こしたり、秘密情報提供者に扇動されたりする訴訟現象が、以前の独裁政権から受け継いだ法律を利用して最近激化していることを大きな懸念をもって追っている。ああ 私たちは今、法の支配と憲法を犠牲にして治安機関と政党の優位性を確立する「並行法と手続き」のシステムを利用した、憲法と民主主義の原則に対するソフトクーデターを構成する一連の危険な行為と違反に直面していることに気づいた。)ああ

その後、大統領府発行の最高司法評議会の回覧が発行された。の 最高司法評議会議長、2025 年 11 月 26 日付け、第 1223 号/事務局/2025 号および添付 サイン入り ボス 評議会議長の職にあり、検察議長への指令も含まれていた。CE には、評議会議長の承認と、扇動および促進する者全員に対する告訴を提起するという検察からの要請が伴いました。 落とす 政治制度、またはメディアや電子プラットフォームを通じてその正当性を損なうこと、

メディアやソーシャルメディアは、この指令が、政治の場を支配する政党が自由を制限し、政敵や国家のあらゆる面での失政に苦しむ一般大衆、またはびこる財政・行政の汚職の結果と国民の生活・生活への影響に苦しむ一般大衆からの自由を制限し、敵対者との折り合いを付けるための手段とみなされるのではないかという恐怖を表明する、即座の怒りの反応で騒然とした。

その怒りは圧倒的であり、当局がその活動や業績、一般的な肩書きにおける機関の業績であろうと、その仕事の責任者の業績であろうと、単に意見を表明するだけで行使し続けている弾圧に対する市民の恐怖と不安を反映していた。むしろ、その反応は地元の民衆の枠組みを超えており、一部のアメリカの政治家はこれらの制限への拒否を表明する役割を果たした、とその一人であるジョー・ウィルソン上院議員がプラットフォーム上でのツイートを通じて主張した。 (×) 2025 年 12 月 10 日このツイートは間違いなく拒否されます なぜならこれはイラク問題への干渉を表しますが、たとえそれが露骨な干渉を表しているとしても、残念ながら、その上院議員が言及した内容に対する国家機関からの反応は見られません。

私たちはまた、最高司法評議会がこの反応に関心を持っていることにも気づきました。 これはすごいですね、 それで彼は 走る による調査 司法監督当局は、最高司法評議会議長室が発行した通知に記載された内容は、最高司法評議会議長の認識の下になかったものであり、最高司法評議会議長の方向性を表すものではなく、憲法で保障されている意見表明の自由を保護し尊重するという最高司法評議会の方針でもないことを明らかにした。また、2025 年 11 月 12 日付けの司法監督当局の書簡 No. 142/Office/2025/3889 に従い、最高司法評議会議長室長に懲戒処分を指示することも決定した。

それから彼は記事を追加しましたおお 彼がそれを書きましたあ ネ控訴裁判所長 氏N彼は(自由と責任の保証者としてのイラク司法：表現の自由を守り、誹謗中傷に立ち向かう) ウェブサイトで公開 私の法 2025 年 12 月 13 日に確認されました。 最高司法評議会の方針は、表現の自由を含む自由の保護を強調しています。ああ同氏は、最高司法評議会議長が上記の記事で述べられている内容に従って、自由を保護する必要性を常に強調していると指摘した。政治的俳優に噛みつく 彼らは避難します 告発を政治的圧力の手段として利用し、世論を混乱させ、法的概念を歪めること。この観点から、また最高司法評議会議長から常に継続的に指示されていることに基づき、自由を保護し、維持する必要性について、誹謗中傷罪と名誉毀損罪とを混同することがないよう、その第一に意見と表現の自由を確保し、法的基準に従って保障された自由を個人に行使させる必要があるとしている。)

上記から、強調すべきいくつかの指標が浮かび上がってきます。 そしてそれについて言及します 以下によると：

1. 市民が自分の権利に対する脅威を感じたとき、彼は次のようなことができます。 の上 口頭であれ、秘密であれ、駄洒落や… のために偽名、または政治家や国政の責任者の耳に届かない討論や口頭での発言ああ ただし、情報提供者やスパイなどによる盗聴やスパイ行為による場合は除きます。

そして言われたことに対する反応は 盲目にすることによって その最たる例は、そこに記載されている内容に対して国民が怒りに等しい意見を述べ、中には厳しい発言をする人もいるかもしれない。以下によれば、これは 2 つの方向でポジティブな指標です。

ａ． 国民は生きており、何が自分たちに害を及ぼしているかを認識しており、憲法上の階層的地位に関係なく、いかなる権威に対しても沈黙を保つことはない。ああ

のために。 怒りのほうが大きかった そしてもっと大きい 最高司法評議会以外の者によって発せられたいかなる指令や声明からも、これは国民および国民が司法以外のいかなる権威も信頼していないという事実から生じるものである。 なぜなら 他の当局、さらには司法当局の不当行為に対する最後の手段として、司法当局に訴えて、そこで働く人々を訴追します。 この当局には、通常の司法機関または連邦最高裁判所という翼があります。 そして他のすべてのタイプ 司法 その他、行政司法や軍事司法など、

そして彼の信仰のために 彼らの権利を保障する独立した司法は憲法上の権利の一つであり、司法権を握る者にとっては有利や利益ではない。国民はまた、自分たちが他の人よりも司法を擁護する資格があると認識している。 サポート付き あるいは、たとえそれが上級司法行政によって発せられたものであっても、司法の独立を損なう行為に対して抗議することによって、

2. もう 1 つの傾向としては、国民の抗議や怒りの反応が司法行政上級の関心事となっています。 そしてそれは 通達の内容を明確にするというイニシアチブや、通達を発行した人物の立場や立場に関係なく、自由を制限したり、司法上級行政の指示を人々に誤解させたりする行為に対する寛容さの欠如を指摘したように、同法はこれらすべてを考慮しており、この点に関するいかなる言動も無視していない。

これは皆に安心感を与え、さらに皆から賞賛されました そしてそれはこうなった 市民がソーシャルメディアページで歌うテーマに その理由は、状況がその考えにさえ反対する者を処刑する段階に達した前政権時代にも、国家治安機関や失政の恩恵を受けた人々によるデモ参加者や反対派の殺害にまで状況が達した2005年以降の時期にも、彼が抑圧され、意見を表明することを妨げる手続きや行動を受けたためである。

一般大衆のこの喜びをさらに強めているのは、最高司法評議会に代表される司法の上級行政が、通達発行の原因となった人々に処罰を指示することにとどまらなかったことである。 1つ その上級管理職のメンバー ニネベ控訴裁判所の所長である彼は、最高司法評議会のメンバーでもあります。 ボス 控訴審および司法上の高い地位にある一部の司法関係者、 5月 彼が引き継いだ 慣例的に名誉毀損・侮辱罪と呼ばれる犯罪（名誉毀損罪）に該当する意見・言動の自由の制限を明確にする

これは、イラクの街頭が虐待、拘禁、猿ぐつわの方法の復活について懸念していることと、その重要性についての関心の証拠である。Zこの記事は、司法が意見形成者の責任を追及するために扱う効果的な立法は全体主義政権の立法であり、そうではないことを強調した。 ぴったりです 現在のデジタル環境と、この法律を更新するか、2005 年憲法で承認された憲法原則と権利に沿った新しい法律を制定するよう求める要求があり、その中で最も重要なのは、次の記事で述べられているように表現の自由の権利です (刑法に規定されている誹謗中傷、侮辱、名誉毀損の罪については、その歴史が1969年に遡り、現在のデジタル環境に適合していないため、法改正の必要性。新しく、より明確で、より現代的な法律を制定する必要があります。)この声明は、批判を直接行う人々への対処は、刑法第 226 号を含むそれらの条項に従っているという大多数の専門家が信じていることの裏付けである。 1969 年法 111 は、全体主義的かつ抑圧的な哲学に従って立法者によって確立された抑圧的な手段に他なりません。 有効な憲法の規定に従って修正または置き換えられなければなりません

しかし、この記事はイラクの街頭で言われていることを例示したものであることに留意した。ああ ただし、彼女は従業員の私生活と私生活を区別する必要があると指摘しました。 責任者 そして、所属する機関の間では、その機関に対して批判を向けることは許されるという意味です。 それともただのパフォーマンスか、偏見なく 人と その責任者またはそこで働く人々、そしてこれ法学の大部分が次のように信じているため、この声明は法学論争の対象となっている。 公職や公務に従事している場合 そして彼は意思決定に影響力があるああ 彼の私生活は批判の対象となっており、その歴史と過去を検証する必要がある それはそうだから それは従業員の財産ではなく、人々の財産になります。

実際、19 世紀以来、フランスの司法当局は、選挙の候補者は勝者ではなく、公務員や公共サービスの責任者であると信じてきました。、彼は 人々は彼の能力をコントロールする人物の性格を知る権利があるため、彼を批判にさらすことは犯罪にはなりません。M で述べた内容も含めて、 控訴裁判所の決定 パリスは、候補者の一人に対する名誉毀損を含む声明が復讐や憎悪の目的ではなく、候補者の過去について有権者に知らせることを目的として発表されたという理由で、名誉毀損でジャーナリストを無罪とした。 実際、1924 年のエジプト司法は エジプト破毀院 決定を発表しました 国の代表に自らを指名する人物は、故意に自分の行動が挑戦と批判の対象となることにさらされているとみなされる (からコピー タリク・ソロル博士 – 出版とメディア犯罪 – アラブ ルネッサンス ハウス – 第 2 版 2008 p. 311)

したがって、公職を求めてその管理に従事する人は、自分の行動が批判の対象となることを知っています。 なぜならそれは他人の権利に影響を与えます。この例としては、批判が従業員に向けられ、その従業員が横領、窃盗、汚職の行為、あるいは権威の恩恵を受けて公金への攻撃に相当する利得や利益を得たとして告発される場合が挙げられます。その結果、国民から経済レベルを上げるために必要な資源が奪われ、この従業員に与えられた恩恵は得られませんでした。 来る 彼が責任ある立場になく、自分の持つ影響力で自分を守っていたとしたら、

3. 国民も安心感を取り戻した…。 メディアに掲載されたおじさんたち 検察庁長官 2025 年 12 月 9 日に発行された問題番号 2205/フォローアップ/レポート/2025。これには、逮捕数と要請数の削減を求めることが含まれていました。これ著名な裁判官が法的許容を発動 避難する被告人が保釈される道は、各事件の事情に反しない範囲で、第一審の裁判官が懲役や禁錮の代わりに罰金に訴えることもあり、この一般化はある種の安心感を与えた。 市民禁止 司法当局は、これらの叔父たちが最高司法評議会議長の承認と祝福を得て、叔父たちの文書に記載された内容に従って発行されたことに留意し、叔父の権利を考慮している。

たとえこの一般化の理由は民衆の反応とは関係なく、むしろ司法を含む複数の関係者との会議によって出された勧告であると言う人もいる。 そして 省内務省、法務省、保健省は刑務所や駐車場の過密問題について議論したが、その目的は、刑務所が捜査段階での受刑者や拘留者を収容できなくなったため、その圧力を軽減することであり、これにはあらゆる種類の犯罪で有罪判決を受けた、または告発されたすべての被告と有罪判決者が含まれる。ああ 表現の自由や世論に関わる措置に限らず、

しかし、私はこの観察をもってこう言います。あ これは、国民の訴えの対象となる表現や批判の自由を理由に裁判官が被告に逮捕状を発行しないことが法律で認められているということを名誉ある裁判官に思い出させる重要なステップである。 なぜなら 彼は法廷に行くときは国民の尊厳を保ち、法廷の廊下ではあらゆる敬意を持って扱われると安心しているが、刑務所や人目につかない状況での自分の扱いを恐れている。 そして検閲 直接、

退職裁判官