芸術と創造性の介入は、高齢者の健康と幸福を増進するのに費用対効果が高いことが証明されています

で発表された最近の研究では、 BMC公衆衛生、 研究者らは、高齢者の健康と幸福に対する芸術と創造性の介入（ACI）の価値と費用対効果を評価しています。

勉強： 高齢者の健康と福祉を改善するための芸術と創造性の介入: 経済評価研究の体系的な文献レビュー。 画像クレジット: Krakenimages.com / Shutterstock.com

健康的な老化をサポート

過去数十年にわたり、ほぼすべての国で高齢者人口の割合が増加しました。 人口の高齢化は公衆衛生の成功の 1 つを反映しています。 ただし、これには多くの経済的影響があります。

健康な高齢化を促進し、高齢者の生活、家族、コミュニティを強化するには、健康と福祉への公平かつ継続的な投資が必要です。 ACI は高齢者の生活の質、認知機能、幸福度を向上させることができるため、いくつかの研究で ACI が健康と幸福にプラスの効果をもたらすことが報告されています。 しかし、ACI の価値、コスト、費用対効果に関するデータを収集した体系的なレビューはありません。

研究について

本研究では、研究者らはACIが高齢者の健康と福祉に及ぼす経済的影響を調査している。 Medline、Embase、PubMed、Web of Science、Econlit、国民医療サービス経済評価データベース (NHSEED)、および臨床試験登録で関連する研究が検索されました。

参加者の年齢が50歳以上の場合、研究の対象となりました。 介入には、歌、ダンス、演劇、劇場などのパフォーマンス アート、彫刻、絵画、アート デザインなどの視覚的および創造的な芸術、ストーリーテリングや詩/物語の執筆などの創造的な文章が含まれます。 すべての介入は積極的であり、高齢者には芸術を見るのではなく創造することが求められました。 さらに、すべての介入は専門家の指導の下で行われなければなりませんでした。

費用対効果、費用最小化、費用便益、費用対効果の分析が実行されました。 社会的価値分析が意思決定やサービスの委託に使用される場合には、その分析も含まれます。

2 人の医療経済学者がタイトル/要約のスクリーニングを実施し、全文をレビューしました。 2 人の査読者が、サンプルサイズ、人口動態、健康、介入、その有効性と費用、経済的評価の種類、便益、質の評価、結果、結論に関するデータを抽出しました。 研究の質は 2 人の査読者によって独立して評価されました。

部分的および完全な試験ベースの経済評価は、コンセンサス医療経済基準 (CHEC) 拡張チェックリストを使用して分析されました。 社会的投資収益率 (SROI) 分析は、SROI 固有の品質フレームワークを使用して評価されました。

評価の数が少ないこと、不均一性の可能性、および費用対効果の推定値をプールする方法についてのコンセンサスが欠如していることを考慮して、物語的総合分析が実行されました。

研究結果

データベース検索では 11,000 を超えるレコードが特定されました。 重複除外と追加のスクリーニングの後、6 件の研究がレビューに含まれました。

含まれた研究のうち 2 件は、コミュニティで歌うことの費用対効果を調べるために、臨床試験とともに医療技術評価 (HTA) を実施しました。 これら 2 つの研究は、CHEC 拡張チェックリストで高いスコアを確保しました。

残りの 4 つの研究では、美術品や工芸品の介入を評価するために SROI 分析が採用されました。 これらの研究は、SROI を実行するための提案によく従っており、高いスコアを獲得しました。

5件の研究が英国で、1件が米国で実施された。 ある研究は、認知症の有無にかかわらず人々を対象に計画されました。

別の研究は、明らかに認知症の高齢者とその介護者を対象としたものでした。 残りの研究は、認知障害のない高齢者を対象に設計されました。 1 件の研究は住宅、病院、地域環境で実施されましたが、3 件は地域環境で、2 件は介護施設で実施されました。

ACI の期間と長さはさまざまで、一部の ACI は 1 ～ 2 時間続き、複数のクラスが利用可能でしたが、他の ACI はより構造化されており、セッションが 14 週間にわたって 90 分続くためです。

プログラムの提供コストは HTA フレームワークを使用して特定されたコストと同様でしたが、得られた利益は個人を超えていました。 参加者には、家族、ケアホーム職員、活動コーディネーターなどの関係者が含まれていました。

HTA と SROI にわたって、生活の質、幸福、身体的健康、地域社会への参加、社会的孤立、コミュニケーション、認知機能、うつ病、悲しみ、孤独、不安、日常生活への関心など、広範な結果が得られました。 歌による介入から得られた証拠は心強いものでしたが、決定的なものではありませんでした。

ある試験の証拠によれば、介入により参加者の人生と孤独に対する関心が大幅に改善されたことが示唆されています。 それにもかかわらず、身体的または認知的結果と医療費に関しては、グループ間に有意な差はありませんでした。 すべての社会的価値分析では、プラスの投資収益率が報告されています。

結論

芸術と創造性のプログラムへの参加は一般的に費用対効果が高く、投資収益率が高くなります。 さらに、ACI は身体的、社会的、心理的な健康と福祉の結果にプラスの影響を与えました。 ただし、限られた数の研究と方法論の違いにより、どの ACI が費用対効果が最も優れているか、またはより費用対効果が高いかを最終的に判断することが困難になります。

この研究の注目すべき発見は、高齢者の健康と福祉を改善するための ACI のコスト、価値、費用対効果に関する証拠が不足していることです。 この目的を達成するために、わずかな制限を適用しただけであるにもかかわらず、特定された研究は 6 件のみでした。 これは、高齢者集団における ACI に関する研究が限られているか、資金提供者がこれらの評価の付加価値を理解していないことが原因である可能性があります。

この観察は、価値が利益として充てられる市場性のある健康ソリューションを好む政治経済の本質的なバイアスを反映している可能性があります。 したがって、ACI は他の介入と資金提供を競う必要があり、そのためには現在利用可能なものよりも強力で広範な証拠が必要となります。