1722592968
2024-08-02 09:30:51
インディアナ州は、 州の死刑制度を復活させる。
エリック・ホルコム知事 説明 死刑執行に承認されているフェノバルビタールを入手することは、死刑に準じて「職務を遂行することを強いる」ことになると同氏は主張する。インディアナ州では2009年以降死刑執行を行っておらず、最後に死刑判決が下されたのは2014年である。
意見： 私たちは暴力的で崩壊した国家です
死刑は インディアナ州の陪審員から不評 そして、検察が求めた死刑判決が下されなかった事件も数多くある。この15年間の休眠状態と死刑制度の 数十年にわたる国家の衰退インディアナ州が死刑を再開するには、認可された致死薬へのアクセスが十分であるというのは奇妙に思えます。
死刑制度の継続的な減少は、手続き上の問題だけでは説明できない。死刑制度の偏った適用と、無実の人々を処刑するという固有のリスクは、死刑執行手続きそのものと同様、間違いなく死刑制度の普及に影響を与えている。
豊富なデータ 人種を決定要因として確立する 死刑に処せられる可能性のある人物を特定し、これは憲法修正第14条の「法の平等な保護」の文字通りの意味に違反する。しかし、最高裁は マクレスキー対ケンプ事件 事件の判決を下す者や法律を制定する者が人種を要素として考慮しない限り、違反はないと判断した。この 1987 年の判決は、死刑判決における意図しない人種的偏見を平等保護として扱い、アメリカの死刑制度に染み付いた体系的な人種的偏見を助長した。
無実の人を処刑するリスクは一般的に低いと言われているが、これは 少なくとも200人の死刑囚の無罪判決 1973年以来。2 不当に有罪判決を受けた被告 インディアナ州で死刑判決を受けた2人は後に無罪となった。1人目は1980年、2人目は1991年に無罪となった。
死刑は、社会が死を正当な刑罰として受け入れない限り、民主主義社会では存在し得ない。人道的と称する処置で死を招き、死刑執行を一般人が見ることができないようにすることで、社会の受容が促進される。
静脈注射による死を待つ間、患者が担架に無理やり縛り付けられるという医療と刑罰が融合した矛盾である致死注射が、なぜ人道的であるのか。医療倫理は医療従事者の参加を妨げ、処刑の失敗を招き、非人道性を悪化させる。例えば、1996年にインディアナ州で行われた処刑は、注射可能な静脈へのアクセスの難しさから失敗に終わった。
19世紀以来、アメリカでは公開処刑が激しい反発を招いてきた。こうした反発が死刑制度の終焉につながるかもしれないという懸念が、死刑制度を刑務所内に後退させる一因となった。
死刑は、直接、テレビ、またはオンラインで視聴者がアクセスできる公開処刑を生き残ることができるでしょうか?
私たちは死刑を公平かつ民事的に適用されていると正当化して支持しています。しかし、なぜそうするのでしょうか? 死刑を支持する条件は大幅に狭まっています。終身刑は相当な支持を集めており、死刑の最も切実な目的である無能力化を達成しています。
にもかかわらず 人気低下インディアナ州では、死刑制度が近いうちに復活するかもしれない。20世紀初頭の心理学理論である 動機の機能的自律性、その粘り強さに何らかの関係がある。この理論は、過去の状況に縛られなくなった行動は、それ自体の慣性を維持する可能性があると仮定している。
この定式に従って死刑制度を検討すると、死刑制度の存続に自立的な底流があるかどうかが問題になる。死刑制度の自立的な力という考え方に実質があるとすれば、過去 20 年以上にわたる死刑制度の衰退は、部分的には、アメリカが悪い習慣を断ち切ろうと奮闘していることを反映しているのかもしれない。
死刑制度の減少は、社会に死刑制度が民主主義と礼儀正しさに合っているかどうかを再考するよう求めている。致死性の薬物を確保するために、州で休眠状態にあった死刑制度を復活させることは、そのような考慮を無視するものである。
インディアナ州は、死刑制度を再導入するのではなく、死刑制度が依然としてインディアナ州にふさわしいかどうかを入念に検討することで、同州の価値観を最大限に生かすことができるだろう。
マイケル・クアトロッキは引退した臨床心理学者です。州立刑務所を含むさまざまな施設でメンタルヘルス サービスを監督しており、メンタルヘルス法に特に興味を持っています。
この記事はもともとインディアナポリス・スターに掲載されました。 ホルコム氏の死刑判決要請により無実の人々の処刑リスクが再燃
#致死注射薬はインディアナ州死刑制度復活の口実にはならない