自動車報告義務のある州では認知症が過小評価されている可能性がある

臨床医に認知症の運転手の報告を義務付けると、認知症の診断が見逃されたり遅れたりする可能性があることが、プライマリケア提供者を対象とした横断研究で示唆された。

南カリフォルニア大学ロサンゼルス校のソーレン・マトケ医学博士とその共著者によると、運転者の報告を義務付けている州の臨床医は、調整後12.4％の認知症を過少診断する確率があったという。

これは、ドライバーに認知症の自己申告を義務付けている州（7.8%）や報告義務のない州（7.7%）における過少診断の確率よりも約4パーセントポイント高かった（P<0.001)、研究者らは次のように述べています。 JAMAネットワークオープン。

「我々の研究結果は、予備的ではあるが、医師と患者の関係への干渉が、認知症の発見率を低下させるという予期せぬ結果をもたらす可能性があることを示唆している」とマットケ氏は語った。 今日のメドページ。

「診断に失敗すると、患者は早期介入の機会を失います」と彼は続けた。 「これらの政策によるプラスの効果は確認できなかったので、それらが有益であるかどうかは明らかではありません。」

人口の高齢化は政策立案者、臨床医、社会にとって複雑な課題を生み出している、とMattke氏らは指摘した。

「認知機能の低下と交通安全との関連性を調査した研究は数多くあるが、特に政策の報告に焦点を当てた研究はほとんどなく、我々の知る限り、そのような政策の意図せぬ結果に焦点を当てた研究は存在しない」と研究者らは書いている。 「私たちの研究は、報道政策の潜在的な悪影響についての経験的証拠を初めて提供したものです。」

以前の研究では、 医師報告法 車両事故後に入院したドライバーの認知症の可能性の低下とは関連していなかった。 また、臨床医が認知症の診断について陸運局（DMV）に通知することを義務付けている州はほとんどありませんが、 アメリカ医師会の倫理規定 は、公共の安全を脅かす患者の運転能力の障害を認識し、報告する必要がある可能性があることを認識する医師の責任を概説しています。

臨床医の報告義務がある州とない州の違いを評価するために、Mattke氏と共著者らは、2017年から2019年までの100%メディケアの出来高払いプログラムとメディケア・アドバンテージ計画のデータを使用し、22万3,036人のプライマリケア臨床医の認知症診断を評価した。少なくとも25人のメディケア患者。 また、各州の法律の報告ガイドラインと州の DMV ウェブサイトも分析しました。

主な結果は、臨床医が認知症を過少診断していたかどうかであった。 研究者らは、患者の特徴に基づく予測モデルを使用して、各臨床医が予想する認知症症例数を推定した。

カリフォルニア、デラウェア、オレゴン、ペンシルベニアの 4 つの州では、臨床医の報告義務があった。 14の州では、ドライバーに認知症の診断を自己申告するよう義務付けている。 32 の州とコロンビア特別区には明確な要件がありませんでした。

臨床医の報告義務がある州では、プライマリケアの臨床医の91.9%が大都市圏で勤務し、患者パネルの19.9%がメディケアとメディケイドの二重受給資格を持っていた。 患者の自己申告が義務付けられている州では、臨床医の83.1％が大都市圏で勤務し、患者の15.4％がメディケアとメディケイドの二重資格を持っていた。 また、義務のない州では、臨床医の 83.0% が大都市圏で勤務し、患者の 14.6% がメディケアとメディケイドの両方の資格を持っていました。

臨床医の報告義務がある州では、プライマリケアの臨床医の推定17.0%が認知症を過少診断しており、これは運転者の自己報告義務がある州(7.1%)または義務のない州(7.1%)の2倍以上である。 P<0.001) -- Matke氏らは述べた。

小さな町や田舎で開業している臨床医は、大都市圏の臨床医よりも認知症が過少診断される確率が高かった。 全体として、老年病専門医は他の臨床医に比べて過少診断の確率が最も低かった。

カナダのトロント大学のドナルド・レデルマイヤー医学博士とヴィディ・バット理学士は、いくつかの要因がこの研究の結果に影響を与えた可能性があると論文で指摘した。 付随社説。

「観察された相関関係の一つの解釈は、直接的な因果関係である。例えば、報告の義務化は自動車事故を防ぎ、脳損傷の症例を減らし、最終的にはその後の人生における認知機能の低下を回避する可能性がある。別の解釈は逆因果関係である。例えば、一部の成人は、早期に認知機能が低下した人は、高い生活費、蔓延する交通渋滞、その他のプレッシャーによりカリフォルニアを離れる可能性がある」とレデルマイヤー氏とバット氏は書いている。

「3番目の解釈は混乱を招くものである。例えば、カリフォルニアの成人は定期的に運動する可能性が高く、認知症や運転をしにくくなる可能性がある」と研究者らは付け加えた。 「最終的な解釈は、測定アーチファクトです。たとえば、認知症の明らかな減少は、偏った自己報告を反映している可能性があります。」

Mattke氏らは、この研究で明らかになった関係性を引き起こした原因は明らかではないことを認めたが、この結果は臨床医の報告義務の影響を考慮する必要があることを示唆していると述べた。

「他の州では、患者は認知機能の低下が運転行動を変える必要があるかどうか、またその程度を医師と話し合うことができる。これは、運転の頻度を減らすこと、あるいはリスクの低い状況でのみ運転すること、あるいは完全に停止することを意味する可能性がある。」マトケ氏は語った。

「すべての州では、医師が自分自身や他人に対する危険を感じた場合、患者を報告することが認められていることに留意してください」と同氏は指摘した。 「彼らにはそうする義務がないだけだ。」