トップライン：
腰痛のためのほとんどの非外科的および非介入治療は、新しい系統的レビューとメタ分析でプラセボを上回ることができず、わずか10％が控えめな痛みの緩和のみを示していました。
方法論：
- 研究者は、非特異的な腰痛のある成人の非外科的および非介入治療の無作為化プラセボ対照試験を使用して、系統的レビューとメタ分析を実施しました。彼らは、2023年4月までの4つのデータベースと、制御された試験のCochrane Central Registerを検索しました。
- 全部で、301件の試験が含まれ、56の異なる治療または治療の組み合わせに関するデータを提供しました。
- 分析は、治療後の最初の評価での痛みの強度の結果に焦点を合わせました。治療は腰痛の期間に従って分類されました（急性、
- Pedroスケールを使用してバイアスのリスクが推定され、推奨事項評価アプローチのグレーディングを使用して証拠の確実性が評価されました。
取り除く：
- 急性腰痛の場合、非ステロイド性抗炎症薬のみが、プラセボと比較して中程度の確実な証拠で有効性を示しました。
- 慢性腰痛の場合、5つの治療は、運動、脊髄操作療法、留め、抗うつ薬、および一過性受容体の潜在的なバニロイド1アゴニストなど、中程度の確実な証拠で有効性を示しました。
- 急性腰痛（運動、グルココルチコイド注射、およびパラセタモール）の3つの治療法と2つの治療法慢性腰痛（抗生物質と麻酔薬）は、中程度の確実な証拠で有効性を示しませんでした。
- 全体として、急性腰痛の20回の治療と慢性腰痛の38治療は、非常に低い状態のデータのために有効性の決定的な証拠を持っていました。
実際に：
「腰痛のためのほとんどの非外科的および非介入治療は効果的ではありませんでした」と調査官は書いています。
「残りの有効性の推定値の不確実性を減らすためのさらなる高品質のプラセボ対照試験は、多くの治療法のプラセボの設計についてより大きな考慮事項を保証する」と彼らは付け加えた。
ソース：
この研究は、オーストラリア、ランドウィック、神経科学研究オーストラリアの疼痛影響センター、博士号、エイダン・G・カシン博士が主導しました。そうだった オンラインで公開されています 3月18日 BMJエビデンスに基づく医学。
制限：
この研究は、試験間のプラセボ定義の変動、投与経路に関係なく同様の治療のグループ化、および未発表の試験の除外によって制限されました。調査結果の確実性は、少量のサンプルサイズ、一貫性のない結果、不均一なプラセボの品質によって制限されていました。
開示：
1742812996
#腰痛には何が機能しますか新しい研究はそれほど多くないことを示唆しています
2025-03-24 10:09:00