脳死の定義をめぐる論争：銃撃

人はいつ死亡したと宣告されるのでしょうか? 質問に答えるのは難しいかもしれません。

スカマン306/ゲッティイメージズ

キャプションを隠す

キャプションを切り替えます

スカマン306/ゲッティイメージズ

人はいつ死亡したと宣告されるのでしょうか? 質問に答えるのは難しいかもしれません。

スカマン306/ゲッティイメージズ

ベンジャミン・フランクリンは、「この世では、死と税金以外に確かなことは何も言えない」と書いたことは有名です。

それは今も真実かもしれないが、医師が人の死亡を宣告する方法の1つについて、今日くすぶっている論争がある。

議論の焦点は次のとおりです。 死亡の一律決定法、1980年代にほとんどの州で採用された法律。 法律によれば、「脳全体の全機能の不可逆的な停止」を経験した場合、死亡が宣告される可能性がある。

しかし、脳死と宣告された人の脳の一部は機能し続ける可能性があり、この法律の改正を求める声が高まっている。

多くの専門家は、患者とその家族を守り、国民の信頼を維持し、法律と医療行為の間の厄介な断絶と一部の人が見ているものを調和させるために、この矛盾を解決する必要があると述べている。

しかし、この議論は非常に物議を醸したため、 統一法委員会、 州のモデル法を書き換える責任を負った団体がプロセスを一時停止 昨年の夏、参加者が合意に達することができなかったため、

「心配だよ」と言う サデウス・ポープ、ミネソタ州セントポールのミッチェルハムライン法科大学院の生命倫理学者で弁護士。 「全米の病院で、この問題をめぐってベッドサイドで多くの衝突が起きている。危機に陥る前に問題を解決しよう。非常に重要な問題なので、全員が同じ認識を持つ必要がある。」

脳死の基準が課題

医師が人の死亡を宣告する方法は 2 つあります。 元の方法は、現在でも最も一般的ですが、循環死として知られています。 これは、心臓発作などにより呼吸が永久に停止し、心臓の鼓動が永久に停止した場合に発生します。 この方法は、CPR や呼吸器がうまくいかない場合、または使用しない場合に適用できます。

2番目の方法である脳死は、大規模な外傷性脳損傷や大規模な脳卒中など、すべての脳機能の永久停止を引き起こす壊滅的な脳損傷を受けたが、人工呼吸器の使用により心臓がまだポンプを作動させている人々に対して宣告することができる。またはその他の人工的な生命維持装置。

医師たちは長年にわたり、4つの主な基準を決定するための一連の検査を用いて脳死を宣告してきた。すなわち、人が重度かつ不可逆的な昏睡に陥っているかどうか、呼吸能力を永久に失っているかどうか、脳幹によって制御されているすべての反射神経を永久に失っているかどうか、そしてすべての意識が完全に失われているかどうかである。薬物の過剰摂取など、可逆的な状態の可能性は排除されています。

しかし、脳の他の部分は機能し続ける可能性があります。 特に、体温、血圧、ホルモンなどの非常に基本的な身体機能の管理に役立つ視床下部に注目が集まっています。

「法律では、脳全体の機能がすべて停止するまで、つまり脳全体のあらゆる機能が停止するまでは死んではいない、と定められています」とポープ氏は言う。 「そうですね、あなたの脳の機能はまだ続いている可能性がありますが、それでも私たちはあなたが死んだと言うつもりです。」

批評家は次のような稀なケースを指摘する ジャヒ・マクマス、2013年に脳死と宣告された13歳の少女。彼女の家族は何年も生命維持装置の解除を拒否した。 彼女は成長を続け、思春期を迎えました。 ジャヒは回復することはなく、最終的に死亡しました。 しかし、彼女の事件やその他の事件により、法改正を求める声が高まっている。

「思春期を迎えた死体の話はこれまで聞いたことがありません」と博士は言う。 D. アラン・シューモンカリフォルニア大学ロサンゼルス校デビッド・ゲフィン医学部の小児科および神経学の名誉教授であり、脳死の使用に長年疑問を抱いてきた。 「彼女は明らかに死んでいませんでした。それにもかかわらず、彼女は死亡したと宣告されました。これは悲劇だと思います。潜在的にそのような人が他に何人いるのですか？私たちは決して知りません。」

回復の希望はいつ終わるのでしょうか？

しかし、他の多くの神経学者や生命倫理学者などは、脳内のすべてのニューロンが機能しなくなったことを確認する方法はないと主張している。 たとえ視床下部など脳の一部に活動が残っていたとしても、現在の検査で正確に脳死と判定されていれば、目覚めたり回復したりすることはない、と研究者らは言う。

「彼らには有意義な回復の望みも、意識や脳幹の機能を取り戻す望みもありません」と博士は言う。 デビッド・グリア、ボストン大学チョバニアン＆アヴェディシアン医科大学神経内科部長。

「彼らは神経学的大惨事に見舞われました。では、彼らを死んでいないと言いたいのなら、それは何を意味しますか？それは誰かの助けになりますか？」 と執筆に協力したグリア氏は言う。 米国神経学会の最新ガイドライン 医師が脳死を宣告する方法について、現在の検査計画を肯定する。

「脳死と正しく診断された人が、ある程度の意識を回復した例はこれまで一度もなかった」と博士も同意する。 ロバート・トゥルーグ、ハーバード大学の生命倫理、麻酔学、小児科の教授。 「国民がそれを理解することが非常に重要です。」

しかし、米国内科医協会 (ACP) は最近、独自の報告書を発行しました。 ガイドライン 全脳標準を採用しています。

「アメリカ神経学会は、神経学的基準による死亡の判定について、特定の基準を3つだけ法制化することを提案している。ACPは、3つの基準だけを法制化することに反対している。なぜなら、そうすることはあまりに限定的であり、特定の脳機能が他の機能よりも特権を与えることになるからである」と博士は言う。 マシュー・デキャンプコロラド大学医学部の准教授で、ACPガイドラインの作成に協力した。 「全脳基準は、死を判定するためのより強固な生物学的基礎となります。」

医師や擁護者の中には、脳死を完全になくしたいと考えている人もいます。 視床下部の機能を除外するために追加の検査を求める人もいます。

「医学のあらゆる分野で偽陽性が多すぎる場合に本当にすべきことは、検査を改善して偽陽性を減らすことです」と博士は言います。 ダニエル・スルメイシー、ジョージタウン大学の生命倫理学者。

死の定義の変更は臓器提供に悪影響を与える可能性がある

しかし、脳死を排除したり、追加の検査を要求したりすれば、移植用の臓器が依然として深刻に不足している現在、臓器提供の対象となる人の数が大幅に減少する可能性がある。

「私はそうは思わない [Uniform Determination of Death Act] 改正されるべきだ。 それは機能していますが、改訂は米国全土での適合性の欠如につながるだけだと思います」と述べています。 ピーター・ラングロック, 統一法委員会の委員を務めるバーモント州の弁護士。 「バーモント州の古い表現です。壊れていないなら、直す必要はありません。」

委員会が死亡法改正を一時停止した理由の一つは、特に現在の非常に二極化した政治環境や中絶をめぐる生と死の問題をめぐる議論において、異なる法律の寄せ集めをもたらすことになるのではないかという懸念だった。

「どうやって合意が得られるのか想像するのは難しい」と博士は言う。 ジェームズ・バーナット、ダートマスのガイゼル医科大学の神経学の教授。 「それはパンドラの箱を開けるかもしれない。」

しかし、他の人はこれに同意しません。

「法律を現代の臨床実践に合わせたほうがずっと良いと思います」と彼は言う。 デビッド・マグナス、スタンフォード大学医学部の医学と生命倫理の教授。

ミッチェル・ハムライン法科大学院の生命倫理学者であるポープ氏は、統一された全国基準を作成する連邦法または規制の制定を望んでいる。

「私はいつも橋のようなものだと考えています。橋が川に落ちるまで待つのではなく、常に最新の状態に保ち、修復しようとします。亀裂などを直すのです」とポープ氏は言う。 「亀裂が見え始めています。悪化する前に今すぐ問題を解決しましょう。」