1750252736
2025-06-18 13:12:00
Coidaが2011年の映画を返して以来 感染 問題（およびストリーミング図）はハリウッドで広まっています。スティーブンソダーバーグのアンティークスリラーが続くべきではありませんか？
脚本家のスコット・Z・バーンズは、その脚本や他のソダーバーグを書いたが、常にわずかに疑わしいことを発見し、パンデミックの使用を感じて排除されたことを探求するための以前の努力を言っている。新しい可聴ポッドキャストシリーズで、 誰が間違って行くことができますか？バーンズはさらに挑発的な疑問を提起します：AIの次の感染はありますか？
家主として、バーンズは生成的なAIの専門家を通じて一般の人々の開発プロセスを開始し、アイデアを構成するロボットソフトウェアで構成される「作家の部屋」をまとめるのを助けます。このシリーズでは、対話と対応の筆記者と、この分野の実在の生命の専門家の見込み客と、Soderberghなどの業界の数字を組み合わせています。プランBエンターテインメントとベストケーススタディもシリーズプロデューサーです。
用語とのインタビューで、バーンズは、AIについて「公然と曖昧な」と感じるために彼が整っていると言いました。テクノロジーの形で均等に編成された新しい通常の状態で作られた2023年の老化したストライキの後、彼は主に研究ツールと見なされていました。彼の同僚の何人かはそれを「自然に対する犯罪」と考えているが、バーンズは言ったが、彼はそれほど確信がないと述べた。
「声を探していることにすぎないと感じることがあります」と彼は言いました。 「そして、私が知っているほとんどすべての作家は、現在検索エンジンを使用していると思います。」実際、1人の作家が見えました 起こりうる最悪の事態は何ですか？ ニック・ビルトンがいます。前者 ニューヨークインスタンス テクニカルジャーナリストは真正のクレジットを持つ脚本家であるだけでなく、彼は明らかにAIに寄りかかって、AI Robot Choirを定期的に設計し、ストーリーを予防し止めるのを支援しました。
それでも、「迫害」する「燃え尽きてショーを行うという質問は、「これを通して何を失うのか」ということです。
デジタルライフを純粋にもたらした「作家」の1人は、最終的には、たとえ彼がそれを知らなかったとしても、より広いジレンマを強調する上で重要な役割を果たします（当分の間）。予測不可能なレクスターの言葉を考えると、バックストーリーは元映画批評家、特に映画に与えられます。 Burns、Soderbergh、およびFilm Canon全体の評価は、それがインターネット全体によって駆動されているという事実を反映しています。このシリーズでは、バーンズ後期のUTAエージェントであるBarbara Dreyfusに基づいたものを含む、他の多くの陽気で思慮深い声を紹介していますが、それはLexter’sです ハル– 最も不安定な透明なラインを作成するバーンズとのエスクエクスチェンジ。
Lexterのようなロボットが「インターネットから抜け出すだけです – 最も人気のある俳優であり、最も成功したストーリーは何ですか – 私たちはどのような逆流サイクルに入りますか？
バーンは続けました。 aor 来年または1年後または 罪人この地域では、これらの芸術作品はどうなりますか？アルゴリズムがこれらのことを私たちに与えることを知らないので、それは私にとってひどいです。これらはインスピレーションの瞬間を必要とするものです。そして、私たちはトラブルが発生したときに最大のリスクを危険にさらしていると思います。これは、過去の知識だけを持っている車のためにグリーンライト映画に力を与え始めたときです。 」
#脚本家のスコットZ.バーンズの新しいアプライアンスはAI自体が感染の継続ですか