この研究では、損傷の神経学的レベルと、SCI患者および医療専門家（HCP）の視点に応じて、回復の優先順位に大きな違いがあることが明らかになりました。 SCI患者は、膀胱、腸、性的機能、体温調節などの自律機能の回復をより重視する傾向がある一方、医療従事者は、血圧調節、精神的健康、腕と手の機能をより高い優先順位としてランク付けしました。これらの発見は、SCI患者の生きた経験と、SCIのケアとリハビリテーションの文脈における医療従事者の臨床的視点との間の知覚的なギャップを浮き彫りにしている。
四肢麻痺の人は腕と手の機能を優先することが最も多いのに対し、対麻痺の人は膀胱機能を選択することが最も多いです。この傾向は、アンダーソンらによる先駆的な研究や、韓国、中国、インドなどのアジア諸国からの報告と一致しています3。7、8、９．さらに、膀胱と腸の機能、立位と歩行は、両方のグループにわたって共通して優先度の高い領域として選択されました。
しかし、私たちの研究では、腸と膀胱の機能が、腕と手の機能、立位と歩行に次いで高い優先順位としてランク付けされていることは注目に値します。これは、上肢の機能と可動性の回復が自立にとって依然として不可欠である一方で、自律神経機能障害、特に腸と膀胱の管理の負担が、重大な規模の重大な課題として認識されていることを示唆しています。
膀胱管理に関連する困難が、SCI患者の社会参加に対する大きな障壁の1つであることを示す一連の証拠が増えている。再発する尿路感染症（UTI）、尿漏れの懸念、神経因性膀胱の管理にかかる全体的な負担は、持続的な不安を引き起こし、日常活動や地域活動への参加を大幅に制限することが示されています14。同様に、膀胱と腸の管理という実際的な要求は、社会的、職業的、対人的な活動に頻繁に干渉し、当惑や予測不可能な状況を避けるために個人の参加を制限することになります15。さらに、定量的研究では、膀胱機能不全が社会的孤立と心理社会的幸福の低下に寄与していることが示されています16。
しかし、性機能の優先順位は四肢麻痺者では 11 位、対麻痺者では 6 位であり、他の研究の調査結果よりも低かった。日本のカップルは性生活について話すことに消極的な傾向があります20,21。この結果は韓国の研究と同様です8。これは部分的にはアジア文化と西洋文化の間の性行為に対する認識の違いによるものである可能性がありますが、SCI後の回復の優先順位に対する文化的影響を調査するにはさらなる研究を行う必要があります。
この研究は、SCI患者とHCP患者の間での機能回復の優先順位の違いを浮き彫りにした。 SCI患者は膀胱、腸、体温調節の回復を優先する傾向があったのに対し、医療従事者は血圧調節、精神的健康、腕と手の機能をより優先した。 SCI患者が頻繁に選択する膀胱および腸の機能は、尿路感染症や自律神経失調症などの潜在的に生命を脅かす合併症だけでなく、QOLの低下にも関連しています17,22。これらの障害は、日常生活における永続的かつ侵入的な課題を表しており、雇用、社会的関係、地域活動への参加に障壁を生み出しています。
対照的に、医療従事者から収集される回復の優先順位は、臨床経験と医学的知識によって形成される可能性があり、臨床現場でより頻繁に遭遇する起立性低血圧や自律神経失調症などの合併症の管理に焦点を当てる傾向があります。これらは、必ずしも SCI 患者にとって最も重視される機能ではなく、むしろ HCP が緊急性と臨床的重要性が高いと認識する可能性のある機能障害です 23,24。
さらに、この結果は、医療従事者が対応する際に想定していた損傷プロファイルが歪んでいたことを示唆しています。腕や手の機能と血圧調節の順位が高いことは、多くの医療従事者が対麻痺ではなく四肢麻痺の人を想像していた可能性があることを示唆しています。血圧調節に高い優先順位が与えられていることは、HCP グループの回答者 85 名のうち、回答者 67 名がリハビリテーション専門家 (PT 47 名、OT 20 名) であり、そのうち 86.6% が急性期治療または入院リハビリテーションの現場で働いていたという事実によって部分的に説明できます。こうした状況において、起立性低血圧はリハビリテーション中に遭遇する最も一般的な合併症の 1 つであり、リハビリテーションの進行を妨げることがよく知られています 25。したがって、HCP のランキングは、SCI 患者の表明された好みよりも、緊急症状の管理における HCP の経験に影響される可能性があります。全体として、これらの発見は、患者中心の目標と医療従事者の視点との間に潜在的な不一致があることを示しており、SCIリハビリテーションにおける目標設定と介入の優先順位付けに重要な示唆を与えている。
いくつかの研究で、SCI 以外の疾患を持つ患者の回復の優先順位と医療従事者の回復の優先順位が比較されています 26,27。研究者らは、臨床医は将来のリスクの管理を重視する一方、複合疾患患者は現在のQOLに焦点を当てる傾向があると報告した。複合疾患患者と臨床医の間で健康転帰と治療の優先順位を比較したある系統的レビューでは、患者が「自立の維持」を優先することが最も多いのに対し、臨床医は延命とリスク軽減を優先することが実証されました27。私たちは、日本人の脊髄損傷者と医療従事者の間で回復の優先順位に明らかな違いがあることを観察しましたが、これは医療とリハビリテーションを促進するために改善できる可能性があります。
回復の優先順位に関するこれまでの研究では、SCI患者（例、四肢麻痺と対麻痺）、SCI患者とその親/介護者、他の健康状態の患者と医療従事者、医療従事者の違いを比較してきた。しかし、日本において、SCI患者とHCP患者の視点を同時に定量的に比較した研究は存在しない。この研究は、この証拠のギャップに対処できる可能性があります。今後の研究では、より大きなサンプルサイズと定性的アプローチを組み込んで、文化的背景が回復の優先順位の形成にどのような影響を与えるかをさらに解明し、それによって、生きた経験を持つ個人の価値観を真に反映した医療とリハビリテーションの実践と教育カリキュラムの実施を促進する必要がある。
#脊髄損傷者と医療従事者の間での回復の優先順位のギャップ