科学＆テクノロジー

美術品詐欺裁判でサザビーズはロシアの新興財閥への販売での役割を追及される

の 絵画 サザビーズが売ろうとしていたのは、世界最高の芸術家の一人、レオナルド・ダ・ヴィンチの新たに発見された作品だった。 それは「サルバトール・ムンディ」として知られ、キリストを描いたものでした。しかし、それにはジャックというコードネームがあった。サザビーズの専門家であるサミュエル・ヴァレット氏は水曜日、マンハッタンの法廷で、2013年3月のある日、ヨーク通りにあるオークションハウスの本社からセントラルパークを見下ろす高級アパートまでSUVに乗って絵画クロスタウンを移動した経緯について証言した。ヴァレットさんによると、これは購入希望者のために絵画を展示するために何度も訪れたうちの一つだったという。 いつものように彼には警備員が同行しており、すでに数千万ドルの価値があるこの絵画は保護用の木箱に入っていた。このアパートはロシアの寡頭政治家ドミトリー・リボロフレフが所有していた 誰が訴訟を起こしたのか サザビーズは、オークションハウスがスイスのディーラーを幇助し、数点の傑作の販売で詐欺を働いたと主張した。ヴァレットさんは、セントラルパーク西15番地を訪れたとき、それが誰のアパートなのか知らなかったと語った。 同氏によれば、家の中には2人の男性がいたという。1人はスイス人ディーラー、内覧会を手配した常連客のイブ・ブーヴィエ氏と、以前会ったことのあるリボロヴレフ氏だった。しかしヴァレッテさんは、リボロヴレフさんの弁護士ダニエル・J・コーンスタインの尋問に対し、アパートが誰のものかは分からないと主張した。「ヴァレットさん、この非常に高価な絵をアパートに持ち込む手配をしたのに、それが誰のアパートかは知らなかったと言うのですか？」 コーンスタインは尋ねた。「それが誰のアパートなのかは知りませんでした。その通りです」とヴァレットさんは言い、保険会社が知りたいのは住所だけであり、サザビーズは立ち会うだろうと付け加えた。「当時、ブーヴィエさんはセントラルパーク・ウェストにある大きなアパートの建物だと私に話していたと思います」と彼は語った。ヴァレットの考え方、つまりブーヴィエとの取引で何を知っていたのか、何を知らなかったのかが、オークションハウスに対するリボロヴレフ氏の訴訟の核心となっている。現在、マンハッタンでの連邦裁判所での裁判が第2週目で争われている。 ヴァレットは、ダ・ヴィンチとこの事件の焦点となっている他の3つの作品の売却においてブービエと取引したサザビーズの幹部だった。いずれの場合も、ブーヴィエはサザビーズを通じて作品を購入し、多額の値上げでリボロヴレフに転売した。 リボロヴレフ氏は、ブーヴィエ氏が実際には作品の所有者であるにもかかわらず、取引において彼の芸術顧問を務めるふりをし、さらには架空の第三者と交渉するふりをして彼を騙した、と語った。 彼は、ヴァレットが何が起こっているのかを理解し、助けてくれたと主張した。サザビーズはそれを否定している。 この訴訟の被告ではないブービエ氏は、いかなる不正行為も否定しており、独立したディーラーとして行動していたことは常に明らかであったと述べている。リボロヴレフ氏によれば、この作品を鑑賞する機会を与えるために設けられたというセントラル・パーク・ウェストでの鑑賞後、ブーヴィエ氏はダ・ヴィンチを8,300万ドルで購入したが、翌日には1億2,750万ドルでリボロヴレフ氏に売却した。サザビーズ当局者らは、もし不正行為があったとしても、それについては全く知らなかったと主張し、もし誰かが不正行為を行っていたとしたら、という主張を裁判で展開した。 責める 高価な美術品を購入したのは、ブーヴィエの行動から身を守らなかったのはリボロレフ自身の責任だった。しかし、リボロヴレフ氏にとって、ヴァレッテ氏は、サザビーズが故意に彼から数億ドルを騙し取る計画に参加していたという主張の中心人物である。リボロヴレフ氏は法廷書類でブービエが38点の作品を購入する際に詐欺を働いたとして告発しているが、そのうちブービエがサザビーズが手配した個人販売で購入したのはわずか12点であり、裁判の焦点となっているのはわずか4点だけである。ブービエ氏は、法廷闘争でリボロヴレフ氏の告発に対して戦ってきた。 ヨーロッパ そしてアジアは、昨年末に両当事者がジュネーブで秘密裏に和解に達したことで終焉を迎えた。リボロヴレフ氏の弁護士らは、ダ・ヴィンチをブービエに売却して300万ドルの手数料を得たサザビーズは、重要な顧客となった男性を喜ばせたいという利益によって行動を導かれた、と主張した。水曜日のヴァレット氏への質問で、コーンスタイン氏はブービエ氏とリボロヴレフ氏との取引に関するヴァレット氏の意見について幅広い質問をした。 例えば、彼は、なぜヴァレットがブーヴィエが作成するであろうサザビーズの文書を作成したのかと尋ねた。 結局前に進む リボロヴレフに美術品を買うよう説得する。 なぜヴァレッテ氏は値上げを隠蔽したとリボロヴレフ氏が主張するような評価額を作成したのか。 そしてなぜヴァレットはブーヴィエの名前を取引履歴から隠していたのか。ヴァレットは、ブーヴィエが美術品を転売していたことは知っており、ある時点でリボロヴレフがブーヴィエの顧客の一人であることを知ったと答えた。 しかし彼は、ブーヴィエがどの作品をリボロレフに売ったのか全く知らなかったし、彼の行為は何であれ、買い手に作品を販売する専門家が行う一般的な慣行と礼儀に相当すると述べた。彼に関する限り、彼はこう言いました。 ブーヴィエが買い手だった。」火曜日の初期の証言で、ヴァレット被告は法廷で、ブーヴィエ氏が作品をリボロフレフ氏にひっくり返していたとは知らなかったと述べた。「彼がそれらを売ろうとしていたのは理解しています」とヴァレットさんはブービエについて語った。 「彼が誰かの代わりにそれらを購入しているとは理解できませんでした。」水曜日のヴァレット氏の証言では、ブーヴィエ氏がブーヴィエを通じて購入した作品に多額の値上げを支払ったのではないかと疑い始めたため、2015年にサザビーズがダ・ヴィンチに提供した保険評価額について質問された。法廷文書によると、リボロヴレフ氏に転送された文書では、サザビーズの同僚が当初留保していたにもかかわらず、絵画の保険評価が増額され、添付のカバーレターはブーヴィエ氏が以前にこの作品を入手したことへの言及を削除するために編集されていたという。 。リボロヴレフ氏は、これらの変更はブービエ氏の疑惑の計画を隠蔽することを目的としたものだと主張した。ヴァレット氏はブービエ氏の要請に応じて変更を加えたことをスタンドで認めた。 しかし同氏は、これらはサザビーズが高級顧客に対して行うような変更であり、最終的には他のサザビーズ専門家が承認した評価額にのみ従ったと述べた。「公平を期すために、それについては考えていませんでした」とヴァレットさんは語った。 「彼はこれら 2 つの小さな変更を要求しました。」また、リボロヴレフ氏がブービエ氏から購入したモディリアーニ彫刻の場合、推定額を上方修正した理由も尋ねられた。 当初、彼は2012年の電子メールでブーヴィエに対し、この作品には少なくとも7000万～9000万ユーロ、あるいはそれ以上の価値があると伝えていたが、12時間も経たないうちにその見積もりを8000万～1億ユーロに修正した。 ブービエはより高い予測をリボロフレフの側近に転送した。 ヴァレット氏は、ブービエ氏がより具体的な意見を求めたため、この調整が行われたと述べた。「彼は私に自分の考えを正確にしてほしかったのです」と彼は言った。コリン・モイニハン レポートに貢献しました。 #美術品詐欺裁判でサザビーズはロシアの新興財閥への販売での役割を追及される