1970年代の2度の石油ショックと比較すると、世界の物資の約5分の1が通過するホルムズ海峡の封鎖に関連した今回の石油ショックは、さらに激しいものになる可能性がある。ただし、その経済的影響はそれほど深刻ではない可能性があります。
世界経済はもはや 1970 年代の経済ではありません。当時、経済は現在よりもはるかに石油に依存していました。 1973年にヨム・キプール戦争が勃発した。アラブ諸国は米国とその同盟国に対する石油禁輸を決定。結果: 原油価格はほぼ4倍になり、世界経済は大暴落 スタグフレーション、インフレと失業が爆発的に増加しています。
爆発は世界規模です。西側諸国は突然、石油に完全に依存していることに気づきました。フランスでは、ヴァレリー ジスカール デスタンが 1975 年に省エネの名目で法令によりサマータイムを再導入しました。日照時間が 1 時間増えると、電力消費量が減ります。当時、ジスカールはフランスでは「石油はないがアイデアはある」という考えを掲げて選挙運動を行っていた。
カーターと石油依存症
少し後の1977年、アメリカ大統領ジミー・カーターは将来のオイルショックを予期し、国民に次のように演説した。
「今日、世界は1日あたり約6,000万バレルの石油を消費しており、需要は毎年約5％増加しています。同じレベルを維持するには、毎年テキサスの新田、9か月ごとにアラスカの新田、3年ごとにサウジアラビアの新田に相当する量が必要です。」
この演説から2年も経たないうちにイラン革命が勃発し、第二次石油危機が起きた。これら 2 つのショックはそれぞれ、世界の石油生産の約 4 ～ 5% の損失を引き起こしました。現在、ホルムズ海峡の封鎖により世界の石油供給の約5分の1の輸送が麻痺しており、潜在的なショックは非常に激しく、おそらく前の2回よりも深刻なものとなっている。
アメリカ経済はバレルへの依存度が低い
しかし、マクロ経済への影響はさらに限定的になる可能性がある。ノーベル賞を受賞した経済学者ポール・クルーグマンが指摘するように、アメリカ経済は現在、1973年と比べて約4倍の規模になっているが、ほぼ同量の石油を消費している。何のために？自動車が使用するエネルギーが少ないため、産業の効率が向上し、暖房に使用される石油の使用量も大幅に減少します。
ポール・クルーグマンが挙げるもう一つの要因: インフレスパイラルは 1970 年代ほど強くなく、自動的ではありません。当時、米国では労働組合が非常に強力であり、多くの労働者の賃金を物価上昇に自動的に連動させる仕組みを獲得していた。ガソリンの価格が上がり、賃金も上昇し、物価が上昇するという、有名な「価格・賃金スパイラル」です。しかし現在では、ほとんどの給与がインフレに連動しなくなったため、このスパイラルは制限されています。
中央銀行：マクロ経済の「バンパー」
もう 1 つの根本的な違いは、中央銀行が現在、1970 年代にはなかった「マクロ経済のバンパー」の役割を果たしているということです。彼らははるかに反応的で、ほとんどの場合、価格の安定に執着しています。 1970年代には、彼らはよりゆっくりと反応しました。彼らはインフレを上昇させた後、大規模な利上げによって残酷に成長を抑制しました。結局、金融政策はオイルショックに関連した不況を緩和するどころか、むしろ増幅させてしまった。
1990 年代から 2000 年代以降、中央銀行はこの時代の教訓を学び、より迅速に介入するようになりました。 2020年、新型コロナウイルスに直面したとき、FRBとECBはゼロ金利、大規模な資産購入、流動性枠、対象を絞った信用プログラムなど、真のファイアウォールとして機能した。その考え方はもはや「市場に任せる」ことではなく、（健康、金融、石油などの）ショックが体系的な金融危機に発展しないようにすることである。
ホルムズの 3 つのシナリオ
もちろん、マクロ経済への影響は紛争の期間によって異なります。現段階では、信号は安心できるものではありません。ホルムズ海峡での石油輸送が再開されるために、ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマン氏は3つのシナリオを挙げています。
- 米国は軍事作戦を終了する。
- イランで政権交代が起こる。
- イラン軍は十分に弱体化しており、もはや航行を脅かすことはできない。
ポール・クルーグマン氏は、今のところ、これらのシナリオはいずれも差し迫ったものではないようで、長期にわたる紛争を示唆していると指摘している。
#米国は闇金への依存度を下げ中央銀行は緩衝材として機能するエネルギーショックのマクロ経済への影響が1970年代ほど強くない理由