企業

米国の優位性はどれほど効果的ですか？

アメリカの政治エリートは、自国の優位性を他の世界に頻繁に思い出させます。世界的な超大国としての地位にもかかわらず、国際関係に対する米国のアプローチは、しばしばその信頼性と有効性を損なう。米国は対外的には民主主義と自由を頻繁に擁護しているが、その曖昧で利己的な政策は、宣伝する原則を選択的に擁護することと相まって、その公的地位を損なっている。米国は世界における民主主義と自由の重要性を頻繁に強調しており、中国やロシアなどの敵国にはこれらの特質が欠如していると定期的に批判しているが、同盟国が世界各国で犯している人権侵害には見て見ぬふりをしている。中東。この種の偽善と矛盾は、世界舞台での敵味方両方に対する米国の信頼性に疑問を投げかけており、原則への献身が欠けていると解釈されることが多い。米国には、世界を同盟国、敵国、傍観者などのカテゴリーに分ける自然な傾向があります。しかし、米国は同盟国に対する称賛を常に具体的な約束に変えるわけではない。同盟国が直面している可能性のある外部脅威への対処となると、米国は背を向けるのは必至だ。その主な例としては、中国の台湾占領やイランの湾岸諸国への侵略などが挙げられる。より最近の例は、ハンガリーがNATO加盟国であるにもかかわらず、西側の理想と一致しないとして米国がハンガリーのヴィクトル・オルバン大統領を批判し、同盟に対する厳格で容赦のないアプローチを浮き彫りにしたことに関するものである。特定の国を「悪の枢軸」の一部としてレッテルを貼ることで、米国は外交的解決策を模索するのではなく、紛争を悪化させている。米国は「悪の枢軸」というマントラを使って、政治的紛争を抱えている国々を特徴づけ、その政治的不正行為を誇張して「悪」として描いた。このアプローチは、米国の現在の利益と一致しない国々を無視する一方で、あらゆる種類の和平解決をさらに複雑にします。このプロセスはイランのような国やハマスのような組織を悪者扱いし、世界人口の大部分を疎外しました。一方、米国は主なライバルである中国とロシアに対して多くの特権を享受している。英語は世界的なコミュニケーションを支配しています。アメリカの作家のアイデアは世界の知性に大きな影響を与えます。アメリカのテクノロジーはさまざまな分野で広く知られています。そして映画は世界的な物語を形成する上でソフトパワーの役割を果たしています。しかし、これらの利点は米国の好みに応じて世界の国民を形作っておらず、そのロールモデルは徐々に衰退しつつある。今日、ポピュリストが制作したソーシャルメディアプラットフォーム上の番組やニュースは、本質的に米国の支配的な立場を無視する大衆に大きな影響を与えている。独裁国家の人々は、私と同様に、自国の経済的地位と尊厳を傷つける米国の経済制裁を受け入れることを拒否しており、また、独裁的な指導者に対する米国の主権を危険にさらす影響力を評価していません。さらに、コミュニケーションは双方向のチャネルです。米国は文化輸出と技術革新が膨大である一方で、世界 195 か国の文化と力関係を理解するという課題に直面しています。したがって、各国や紛争ごとにカスタマイズされた解決策を考案することはほぼ不可能になります。さらに、これらの先制的解決策は、米国の覇権主義や超大国としてのデフォルトのエゴイズムと矛盾する可能性がある。その後、米国は自らの理解に従って問題を定義し、組み立てる傾向があります。米国はイランを悪の国、ハマスをテロ組織とレッテルを貼っているが、大多数のアラブ人とイスラム教徒はイランを超大国への挑戦者、ハマスを占領者と戦う抵抗組織と認識しているかもしれない。外交政策においては、米国の覇権の主な柱は大統領であり、通常、戦時中であっても大統領が唯一の意思決定者として機能し、それによって米国の「抑制と均衡」メカニズムに取って代わられる。さらに、米国には普遍的な超大国としての機能を妨げる欠陥のある政治構造や政策が数多くある。これらの欠陥の 1 つは、2 つの主要政党の間で頻繁に権力が入れ替わることであり、これにより 4 年ごとに大幅な政策変更や見直しが行われる可能性があります。米国は、バイデン大統領の民主主義会議のような、参加国に何の価値も与えない浅薄な取り組みを生み出す傾向がある。しかし、米国のアプローチの最も欠陥のある側面は、融和的な考えを生み出す可能性がある軍事力です。少なくとも80カ国に750以上の軍事基地を擁する米国の軍事的存在感は、米国のほんの一部しか持たない世界の他の国々の追随を許さない。この競争上の優位性は、ライバル国と包括的な軍事関与が行われた場合に米国の覇権に対する認識を強めるのに十分であるが、例えばロシアのウクライナ侵攻を阻止することはできていない。皮肉なことに、明確な使命と機能するメカニズムがなければ、米国の軍事基地は時代遅れの覇権的野望の高価な象徴となる危険性がある。中国の軍事基地は米国ほど広範囲ではないが、BRICSや一帯一路構想に代表されるグローバル・サウスのような、軍事的優位性よりも経済的・インフラ的優位性を優先する代替戦略を採用している。他国のための港の建設はこの構想の主要部分を占めており、将来的には中国に未知の特権を与える可能性がある。ガザ危機の間、国連安全保障理事会（UNSC）はガザでの戦争を停止する決議を策定するために3回の会合を招集した。米国はこれらの決議案のうち2件に拒否権を発動し、3件目は棄権した唯一の国であり、米国の安保理大使は、3件目の決議案はイスラエルにとって義務ではないと明言した。これらの行動は、米国が世界舞台で孤立していることを示している。米国は戦略的利益に基づいてこれらの決定を正当化するかもしれないが、それらは世界のパートナーをさらに遠ざけ、米国が維持すると主張する原則を損なう。結局のところ、米国はソフトパワーの可能性を犠牲にして、普遍的な軍事プレゼンスを拡大し続けている。歴史を通じて、アメリカの覇権が大きく成長する一方で、アメリカ国内の道徳は奴隷制度の廃止、平等の促進、女性の権利の推進において大きな進歩を遂げてきました。主権国家としてのクウェートの解放を目的とした第一次湾岸戦争と、イラク大統領への復讐を目的とし国家の破壊をもたらした第二次湾岸戦争は、米国の覇権のプラス面とマイナス面を明らかにしている。私は米国の支配に対する世界市民の満足や不満を調べているのではなく、むしろ世界を形成する上でのこの支配の有効性、あるいは主に事前に設定された目標を達成する能力によって測定される米国の投資収益率を調べているのです。たとえば、中東における米国の目標が、地域全体を戦争状態に保つことであれば、それは成功する。しかし、米国の使命が同じ地域に平和と繁栄を広めることであるならば、米国の優位性は完全な失敗であることが証明された。私の前提は、覇権はアメリカのエリート層にのみ利益をもたらし、大多数の国民には何もプラスしない、ということだ。米国は世界のリーダーシップと覇権へのアプローチを再考する必要がある。米国はリーダーシップよりもいじめを優先しているため、現在多くの国が米国に対する信頼を失っている。世界的な課題に対処する上で建設的な関与とライバルの強みを活用すれば、米国の信頼性と影響力を回復できる可能性がある。中国やハンガリーと平等主義的な対話を進めることは、ロシア・ウクライナ危機において有益な役割を果たすことができるかもしれない。より包括的でバランスの取れた外交政策を採用することによってのみ、米国は急速に変化する世界において優位性を維持できる。 #米国の優位性はどれほど効果的ですか

執筆 nipponese 更新 2025年1月23日

米国は世界における民主主義と自由の重要性を頻繁に強調しており、中国やロシアなどの敵国にはこれらの特質が欠如していると定期的に批判しているが、同盟国が世界各国で犯している人権侵害には見て見ぬふりをしている。中東。この種の偽善と矛盾は、世界舞台での敵味方両方に対する米国の信頼性に疑問を投げかけており、原則への献身が欠けていると解釈されることが多い。

米国には、世界を同盟国、敵国、傍観者などのカテゴリーに分ける自然な傾向があります。しかし、米国は同盟国に対する称賛を常に具体的な約束に変えるわけではない。同盟国が直面している可能性のある外部脅威への対処となると、米国は背を向けるのは必至だ。その主な例としては、中国の台湾占領やイランの湾岸諸国への侵略などが挙げられる。より最近の例は、ハンガリーがNATO加盟国であるにもかかわらず、西側の理想と一致しないとして米国がハンガリーのヴィクトル・オルバン大統領を批判し、同盟に対する厳格で容赦のないアプローチを浮き彫りにしたことに関するものである。

特定の国を「悪の枢軸」の一部としてレッテルを貼ることで、米国は外交的解決策を模索するのではなく、紛争を悪化させている。米国は「悪の枢軸」というマントラを使って、政治的紛争を抱えている国々を特徴づけ、その政治的不正行為を誇張して「悪」として描いた。このアプローチは、米国の現在の利益と一致しない国々を無視する一方で、あらゆる種類の和平解決をさらに複雑にします。このプロセスはイランのような国やハマスのような組織を悪者扱いし、世界人口の大部分を疎外しました。

一方、米国は主なライバルである中国とロシアに対して多くの特権を享受している。英語は世界的なコミュニケーションを支配しています。アメリカの作家のアイデアは世界の知性に大きな影響を与えます。アメリカのテクノロジーはさまざまな分野で広く知られています。そして映画は世界的な物語を形成する上でソフトパワーの役割を果たしています。しかし、これらの利点は米国の好みに応じて世界の国民を形作っておらず、そのロールモデルは徐々に衰退しつつある。

今日、ポピュリストが制作したソーシャルメディアプラットフォーム上の番組やニュースは、本質的に米国の支配的な立場を無視する大衆に大きな影響を与えている。独裁国家の人々は、私と同様に、自国の経済的地位と尊厳を傷つける米国の経済制裁を受け入れることを拒否しており、また、独裁的な指導者に対する米国の主権を危険にさらす影響力を評価していません。

さらに、コミュニケーションは双方向のチャネルです。米国は文化輸出と技術革新が膨大である一方で、世界 195 か国の文化と力関係を理解するという課題に直面しています。したがって、各国や紛争ごとにカスタマイズされた解決策を考案することはほぼ不可能になります。さらに、これらの先制的解決策は、米国の覇権主義や超大国としてのデフォルトのエゴイズムと矛盾する可能性がある。

その後、米国は自らの理解に従って問題を定義し、組み立てる傾向があります。米国はイランを悪の国、ハマスをテロ組織とレッテルを貼っているが、大多数のアラブ人とイスラム教徒はイランを超大国への挑戦者、ハマスを占領者と戦う抵抗組織と認識しているかもしれない。外交政策においては、米国の覇権の主な柱は大統領であり、通常、戦時中であっても大統領が唯一の意思決定者として機能し、それによって米国の「抑制と均衡」メカニズムに取って代わられる。

さらに、米国には普遍的な超大国としての機能を妨げる欠陥のある政治構造や政策が数多くある。これらの欠陥の 1 つは、2 つの主要政党の間で頻繁に権力が入れ替わることであり、これにより 4 年ごとに大幅な政策変更や見直しが行われる可能性があります。米国は、バイデン大統領の民主主義会議のような、参加国に何の価値も与えない浅薄な取り組みを生み出す傾向がある。

しかし、米国のアプローチの最も欠陥のある側面は、融和的な考えを生み出す可能性がある軍事力です。少なくとも80カ国に750以上の軍事基地を擁する米国の軍事的存在感は、米国のほんの一部しか持たない世界の他の国々の追随を許さない。この競争上の優位性は、ライバル国と包括的な軍事関与が行われた場合に米国の覇権に対する認識を強めるのに十分であるが、例えばロシアのウクライナ侵攻を阻止することはできていない。

皮肉なことに、明確な使命と機能するメカニズムがなければ、米国の軍事基地は時代遅れの覇権的野望の高価な象徴となる危険性がある。中国の軍事基地は米国ほど広範囲ではないが、BRICSや一帯一路構想に代表されるグローバル・サウスのような、軍事的優位性よりも経済的・インフラ的優位性を優先する代替戦略を採用している。他国のための港の建設はこの構想の主要部分を占めており、将来的には中国に未知の特権を与える可能性がある。

ガザ危機の間、国連安全保障理事会（UNSC）はガザでの戦争を停止する決議を策定するために3回の会合を招集した。米国はこれらの決議案のうち2件に拒否権を発動し、3件目は棄権した唯一の国であり、米国の安保理大使は、3件目の決議案はイスラエルにとって義務ではないと明言した。これらの行動は、米国が世界舞台で孤立していることを示している。米国は戦略的利益に基づいてこれらの決定を正当化するかもしれないが、それらは世界のパートナーをさらに遠ざけ、米国が維持すると主張する原則を損なう。

結局のところ、米国はソフトパワーの可能性を犠牲にして、普遍的な軍事プレゼンスを拡大し続けている。歴史を通じて、アメリカの覇権が大きく成長する一方で、アメリカ国内の道徳は奴隷制度の廃止、平等の促進、女性の権利の推進において大きな進歩を遂げてきました。主権国家としてのクウェートの解放を目的とした第一次湾岸戦争と、イラク大統領への復讐を目的とし国家の破壊をもたらした第二次湾岸戦争は、米国の覇権のプラス面とマイナス面を明らかにしている。

私は米国の支配に対する世界市民の満足や不満を調べているのではなく、むしろ世界を形成する上でのこの支配の有効性、あるいは主に事前に設定された目標を達成する能力によって測定される米国の投資収益率を調べているのです。たとえば、中東における米国の目標が、地域全体を戦争状態に保つことであれば、それは成功する。しかし、米国の使命が同じ地域に平和と繁栄を広めることであるならば、米国の優位性は完全な失敗であることが証明された。私の前提は、覇権はアメリカのエリート層にのみ利益をもたらし、大多数の国民には何もプラスしない、ということだ。

米国は世界のリーダーシップと覇権へのアプローチを再考する必要がある。米国はリーダーシップよりもいじめを優先しているため、現在多くの国が米国に対する信頼を失っている。世界的な課題に対処する上で建設的な関与とライバルの強みを活用すれば、米国の信頼性と影響力を回復できる可能性がある。中国やハンガリーと平等主義的な対話を進めることは、ロシア・ウクライナ危機において有益な役割を果たすことができるかもしれない。より包括的でバランスの取れた外交政策を採用することによってのみ、米国は急速に変化する世界において優位性を維持できる。