科学＆テクノロジー

科学者は、Twitterがその優位性を失い、Blueskyがその代わりになっていると言います

で公開された新しい研究 統合的および比較生物学 科学者は、その職業上の価値が低下しているため、X（以前はTwitterとして知られていた）をかなりの数で残していることを示唆しています。 800人を超える研究者と科学コミュニケーターの調査は、多くの人が現在、Blueskyがネットワーキング、アウトリーチ、および研究の最新情報を維持するためのより効果的なプラットフォームであると感じていることを示しています。この調査結果は、科学者がオンラインでやり取りする方法に大きな変化を示唆しており、Blueskyは専門的な関与のための好ましいスペースとして浮上しています。Twitterは、かつてソーシャルメディアの科学者のための中心的な集まりの場所と考えられていましたが、近年劇的に変化しています。現在「X」と呼ばれるプラットフォームは、2022年後半にElon Muskによって購入されました。それ以来、プラットフォームの緩和方法とユーザーのフィードにコンテンツがどのように表示されるかが、多くのユーザー、特に学者の間で懸念を引き起こしています。報告は、特に少数派グループに向けられた誤った情報、陰謀説、嫌がらせの増加を指摘しています。これらのシフトにより、プラットフォームの歓迎が少なくなり、プロのタスクにとって有用性が低下しているようです。 Twitterのキャラクターが進化するにつれて、研究者がプラットフォームで積極的に活動し続ける意欲もありました。その代わりに、Blueskyは学問的相互作用のための新しいスペースとして注目を集めています。スレッドやマストドンなどの他のプラットフォームも代替品として位置づけていますが、BlueskyはXから移動する科学者の主要な目的地のように見えます。この背景に対して、研究者は科学者が本当にXを放棄しているかどうか、そしてBlueskyがギャップを埋めているかどうかを文書化するために設定しました。「私は科学と環境の一般の理解（および誤解）の学者であり、人々が自然について学ぶ場所に長い間魅了されてきました。ソーシャルメディアは世界に関する主要な情報源の1つになりましたが、ソーシャルメディアの状況が変化しており、私のプロの同僚がどのように適応していたかを見たいと思っていました。 なぜサメが重要なのか。これらの質問を調査するために、研究者は、仕事関連の目的でXとBlueskyの両方を使用した専門科学者、科学コミュニケーター、および教育者に調査を配布しました。合計で、813人が参加しました。この調査では、参加者が各プラットフォームにいつ参加し、どのように使用したか、および時間の経過とともにどのように変化したかを尋ねました。回答は、Xがかつて幅広い専門的な目的を果たしていたことを示しました。ほぼすべての回答者がそれを使用して自分の分野の開発について学び、ほとんどがネットワーキングと公開のアウトリーチに依存していました。多くの人は、求人、研究促進、カジュアルな専門的な会話にも使用しました。しかし、これらの同じユーザーは、Xの有用性の急激な減少を報告しました。ほぼ4分の3は、プラットフォームがネットワーキングと科学コミュニケーションにとって「あまり有用ではない」と述べました。 3分の2は、その分野の開発に追いつくのに役立ちないと述べました。大多数は、Twitterでの経験を、無関係なコンテンツ、広告、スパム、過激派の投稿、意味のある関与の喪失を引用して、ますます不快であると説明しました。一部の人は、耐性を耐えたり、増幅したり、誤った情報を増幅したりするように見えるプラットフォームを使用し続けることで倫理的な不快感を説明しました。実際の使用パターンに関しては、回答者の11％のみがXを積極的に使用していると答えました。40％近くがアカウントを完全に削除しました。ほぼ半分は、まだアカウントを持っていると言っていましたが、めったに使用しませんでした。対照的に、ユーザーはBlueskyが専門的なニーズの多くを満たしていると報告しました。以前のTwitterのように、BlueSkyは学習、ネットワーキング、公開のためのスペースを提供しました。 94％以上は、Blueskyを使用して自分の分野での研究について情報を提供し続け、88％近くがプロのネットワーキングに使用しました。大多数は、これらの目的のために、新しいプラットフォームはXよりも有用であると述べました。研究者たちはまた、なぜ人々がBlueskyを試すことを選んだのかを調査しました。ほぼ半分は、同僚に招待されたか、科学コミュニティの他の人がシフトをしているのを見たと言いました。多くの人は、より強力なモデレーションツール、アルゴリズムの干渉の減少、フィードに表示されるものをより制御するなど、専門的な目標とより整合しているなどの多くの機能を見ました。他の人は、Xの欠点を避けようとしているだけだと言いました。四半期以上は、彼らがXの過激主義の上昇として認識されているものと、多くの人が彼らの出発の理由として明示的にエロン・マスクと名付けたためにブルースキーに移ったと言った。「科学コミュニティの経験が私自身を反映した程度は驚くべきものでした」とシフマンはPsypostに語りました。 「私にとっては、Twitterが使用できなくなったことは知っていましたが、数百人の調査対象の専門家がほぼすべてのポイントで私に強く合意した程度は驚くべきことでした。調査ではそのような強い合意を見ることはめったにありません。」これらの結果は、他の研究やメディア報道がしばらく示唆してきたものをサポートする新しい証拠を提供します。Xの学術コミュニケーションのハブとしての役割は衰退しています。以前の研究 xの学術活動の顕著な低下を文書化しました マスクの買収後。その研究は15,000を超えるアカデミックアカウントを追跡し、2022年11月から始まるツイート、特にオリジナルの投稿や引用ツイートの大幅な減少を発見しました。両方の研究は、Xの管理方法と緩和方法の変化が、プラットフォームの学術的使用に測定可能な影響を与えたことを示しています。新しい調査では、科学者がXを少なく使用しているだけでなく、別のプラットフォームに積極的に置き換えていることを示すことにより、このアイデアにさらに重みが追加されています。現在の研究を際立たせているのは、代替品としてのBlueskyに焦点を当てることです。以前のデータはXの使用の一般的な減少を示しましたが、この調査では、科学者が受け入れている特定の代替案を示しています。そして、活動レベルに焦点を当てた以前の研究とは異なり、新しい調査では、ユーザーの動機と認識を捉えており、この移行を推進しているものについてより詳細な見方を提供します。「長年、Twitterは、科学に関する公教育など、さまざまな目的で学者が使用する主要なプラットフォームでした」とシフマンは説明しました。 「私は10年間Twitterのパワーユーザーでありエバンジェリストであり、何千人もの科学者にプラットフォームの使用方法を訓練しました。エロン・マスクが作ったプラットフォームの変更。利用可能な代替品のブルースキー。」著者らは、この調査は、XからBlueskyにすでに切り替えたか、両方のプラットフォームを使用していたユーザーに限定されていることに注目しています。これは、ソーシャルメディアの使用を完全に停止したり、他のプラットフォームに移行したりした可能性のある人を考慮していないことを意味します。調査は主に1つの著者のネットワークを通じて共有されているため、特定の学術コミュニティ内の人々の視点を他の著者よりも反映している可能性があります。別の未解決の質問は、BlueskyがXで科学コミュニティをかつて定義していた同じレベルの多様性をサポートできるかどうかに関するものです。 Blueskyが同様の草の根の関与を促進できるかどうかは不明のままです。著者は、これが将来の研究の焦点であるべきであることを示唆しています。特に、科学者が新しいデジタル空間が包括的であることを保証したい場合。プラットフォームの長寿の問題もあります。 Blueskyが時間の経過とともに勢いを維持できるかどうか、またはユーザーが再びシフトする必要があるかどうかは不確実です。しかし今のところ、多くの研究者がXから欠けていたものを提供しているようです。コミュニティの感覚、専門的効用、そして彼らのオンラインインタラクションの制御です。研究、 "科学者はもはやTwitterが専門的に便利ではなく、Blueskyに切り替えました、」はデビッド・S・シフマンとジュリア・ウェスターによって執筆されました。 #科学者はTwitterがその優位性を失いBlueskyがその代わりになっていると言います