科学的知識と行動的知識（その２）

TRIBUNE – 「行動の知識」という概念は注目に値します。 この記事の最初の部分では、パリ経営大学院のミシェル・ベリー氏によってフランスで開発および導入され、ジャンマリー・バルビエ氏によってCNAMでも取り上げられたことを見ました。 それは、知識と伝達手段の生産者としての実践的な経験に新たな刺激を与えます…

そして科学は？ 今日の公開討論では、科学と経験を賢く組み合わせることが必要です

しかし、科学的アプローチは、その横断性を妨げ、科学的アプローチが目指す体系的な普遍性を制限する構造的な専門分野によってますます細分化されてきています。

エル 理解、再現可能な実験テスト、一般的な性質の正式な証明の要件に同意します。 ガストン・バシュラールが次のように指摘した。 科学的な心の形成科学は、 常識、 判断の 初め そして価値観。 一方、常識的な現場経験は横断的です。 全身的な。
多くの場合、現在の観察の傾向に反することもありますが、科学がその分野内の真剣な議論と、以下の点と一致する観察された効果に基づいている場合、科学は正当です。 理論的予測、実験条件、世界の複雑さの中で そして物事。

その正当性には条件が付いている それは、その名にふさわしい科学的アプローチに必ず伴う価値である、知的誠実さへの要求によるものです。 多くの人にとって、その進歩が世界の進歩と組み合わされていることは言うまでもありません。 技術。

経験と科学: レジスタの活用は自明ではない

ルネッサンスの噴水メーカーの経験や、ここ数十年の大型レース用ヨットの製造における複合材料の使用によって示されるように、現場での経験、科学、それぞれの知識の生産は排他的なものではありません。 ただし、それらは異なる時間性とレジスタの一部であるため、それらの活用は自明ではありません。

疑念と議論は避けられない 科学において > 科学によって正当化された知識の生産には時間がかかります。
経験が重要です 状況 > 関連する分析とアクションのシーケンス 訓練を受け、行動知識を動員する 対処するには獲得したものが不可欠です。

科学は反応の速さでつまづきますが、行動ではスピードが優先されます。

科学の名の下に経験を拒否することは、人を変化する世界の中で動けず、答えが必要なときに様子見の姿勢を強いることになります。 緊急。 意図的であろうと無思慮であろうと、その有効性の否定は記録の混乱です。
「真実」を述べる排他的な方法として濫用的に確立された科学的アプローチに関するすべての知識の生産に対する排他的なインデックス付け 持続不可能です。

それどころか科学という名のもとに挑戦する 経験を減らすことは、逆境を克服する新しい方法を自分から奪うことです。

科学と経験のジレンマの結論として、科学を待たずに経験から状況に応じて行動することは、経験豊富な専門家にとって正当であり、状況が必要な場合にはそうしなければならない、と言いましょう。 これは、必要に応じて、生産プロセスにおいてフィードバックが利用可能で具体的で偏りのない科学的知識と組み合わせることを排除するものではありません。

本質的な議論に再び取り組むために

アテネの民主主義と宗教的功績から遠い昔からインスピレーションを得た作品 哲学者ヘーゲルは、キリスト教の啓示の中で、国家を家族と市民社会を克服し、調和させる過程にあると位置づけ、国家を縮小させなかった。 それは政治的、行政的な組織ではなく、国民の議論を伴う実体のある国家、国民の参加から切り離せないるつぼの産物である。

ここで私たちは、彼の考察から、公平な公開討論を市の中心部に戻すことが極めて緊急であることを思い出しましょう。 最近の経験から、現場での経験だけを対象とした科学主義の誘惑を排除し、得られた経験と二つの記録を区別する科学を専門的かつタイムリーに普及させることによって国民の議論を育てることが絶対に必要であるということを心に留めておきましょう。

この必然的に簡潔な文章に同意しませんか? その結論は？ 議論しましょう、「議論しましょう」！

パリ政治学院を卒業したイヴ・ダルクール・レザは、社会学者、エンジニア、登山家、ピレネー山脈出身です。