世界

科学探偵はテクノロジーを利用して、発表された研究の捏造や盗作を発見している

大手がんセンターにおける研究捏造疑惑は、科学的誠実さと、公表された研究における画像操作を暴くアマチュア探偵にスポットライトを当てている。ハーバード大学医学部付属のダナ・ファーバーがん研究所は1月22日、英国のブロガーが1月上旬に問題を指摘したことを受け、科学論文の撤回と修正を要請すると発表した。ウェールズ州ポンティプリッド在住のブロガー、ショルト・デービッドさん（32）は、出版された科学論文のカットアンドペーストされた画像操作を検出する科学者探偵だ。 ピクセルを覗くのが趣味の者は彼だけではありません。 科学的誠実性を擁護する他の人々も、研究者や科学雑誌を常に警戒させています。 彼らは特別なソフトウェア、特大コンピューターモニター、そして鋭い目を使って、反転、複製、引き伸ばされた画像や盗作の可能性のある画像を見つけます。 ダナ・ファーバーと、ずさんな間違いや完全な捏造を捜索する探偵たちの状況を見てみましょう。ショルト・デイビッド氏は1月2日のブログ投稿で、CEOのローリー・グリムチャー氏と最高執行責任者（COO）のウィリアム・ハーン氏を含む4人のダナ・ファーバー科学者による30以上の論文から疑わしい画像を紹介した。 多くの画像には重複した部分が含まれているように見え、これにより科学者の結果がより強力に見えるようになりました。 精査されている論文には、細胞の働きに関する実験室研究が含まれています。 1 つは、人間のボランティアから採取した骨髄サンプルを使用したものです。このブログ投稿には、科学論文に匿名でコメントできるサイト「PubPeer」の探偵らによって以前に暴露されたデイビッド氏らによって発見された問題が含まれていた。ハーバード・クリムゾン紙の学生ジャーナリストが1月12日にこの件を取り上げ、その後他のニュースメディアでも報道された。 今年初めに辞任した元ハーバード大学学長クロディーン・ゲイ氏が関与した最近の盗作捜査で注目が集まった。ダナ・ファーバー氏は、ブログ投稿の前にすでにいくつかの問題を調査していたと述べた。 同機関は1月22日までに、公表された研究について6件の撤回を要求しており、さらに31件の論文については訂正が必要であると発表した。 撤回は深刻だ。 ジャーナルが論文を撤回するということは、通常、研究に重大な欠陥があり、その結果がもはや信頼できないことを意味します。ダナ・ファーバー大学の研究公正責任者であるバレット・ローリンズ博士は声明で次のように述べた。「ダナ・ファーバー大学の通常の慣行に従い、潜在的なデータ誤りを検討し、必要に応じて修正を行っているが、同機関とその科学者はすでに迅速かつ断固たる措置を講じている」ブロガーのショルト・デイビッド氏が指摘した事件の97パーセントで行動が起こされた。」カリフォルニアの微生物学者エリザベス・ビックさん（57）は、10年間にわたって調査を続けている。 彼女が問題を報告した後に何が起こったかを追跡するスプレッドシートによると、彼女の研究に基づいて、科学雑誌は1,133件の論文を撤回し、他の1,017件を修正し、153件の懸念表明を掲載した。彼女は、細菌、細胞培養物、およびタンパク質を検出するための実験室技術であるウェスタンブロットの加工された画像を発見しました。「科学は真実を発見するものであるべきです」とビック氏はAP通信に語った。 彼女は 2016 年に米国微生物学会で分析結果を発表しました。査読済みの 20,000 件を超える論文のうち、4% 近くに画像の問題があり、約半分には意図的な操作があったと思われます。Bik の活動により、Patreon 加入者から月額約 2,300 ドルの寄付と、講演活動からの謝礼が得られます。 デビッドさんはAP通信に対し、Patreonでの収入は最近月216ドルまで増加したと語った。ニューヨーク大学で医療ジャーナリズムを教え、Retraction Watchブログの共同創設者でもあるイワン・オランスキー氏は、テクノロジーのおかげで画像操作や盗作を根絶するのが容易になったと語る。 探偵たちは科学論文をダウンロードし、ソフトウェア ツールを使用して問題を見つけます。 調査活動を行っている他の人たちは匿名のままで、調査結果を偽名で投稿しています。 オランスキー氏は、彼らが力を合わせて科学出版における「方程式を変えた」と述べた。「彼らは科学がより良くなり、より良くなることを望んでいます」とオランスキー氏は言う。 「そして彼らは、学界、そしてもちろん出版界のほとんどの人々が記録の訂正に無関心であることに不満を抱いています。」 彼らはまた、科学に対する国民の信頼が失われることを懸念している。ビック氏は、ミスの中には、画像のラベルが間違っていたり、「誰かが間違った写真を掴んだだけ」といったずさんなミスも考えられると述べた。 ただし、一部の画像は明らかに変更されており、セクションが複製されたり、回転または反転されたりしています。 キャリアを築いたり、在職期間を求めたりしている科学者は、論文を出版するというプレッシャーに直面しています。 雑誌が専門家に原稿を送ってコメントを求める査読のプロセスでは捏造がバレる可能性は低いと知っていて、意図的にデータを改ざんする人もいるかもしれません。「結局のところ、動機は出版されることだ」とオランスキー氏は語った。 「画像が伝えようとしているストーリーと一致しない場合、画像を美化することになります。」科学雑誌は、指摘された誤りを調査しますが、通常、撤回または訂正の措置を講じるまで、そのプロセスは秘密にされます。 一部のジャーナルはAPに対し、デービッド氏のブログ投稿によって提起された懸念を承知しており、この問題を調査していると述べた。 #科学探偵はテクノロジーを利用して発表された研究の捏造や盗作を発見している