科学と哲学の関係の問題

哲学は科学なのか、どの程度まで科学なのか、他の科学とどのような関係があるのかという疑問がよく出されます。 解決策を見つけるには、まず科学を定義する必要があります。 一見すると、科学は私たちにとって認知システムのように見えます。 ただし、この制度には特別に定めなければならない事項があります。 そこに到達するために、科学の目標が何であるかを見てみましょう。

科学には二重の目的があるようです。一方では魂の欲求を満たさなければなりません。 一方で、練習を促進し、改善することを目的としています。 この心の必要性は、知識に対する好奇心と情熱の本能です。 最後に、科学は、それが目標ではないにしても、少なくとも理論を説明することによって実践を促進し、改善するという事実によって、生存の物質的な条件を改善することを常に目指しています。 この二重の目標は、解釈という 1 つの手段によって達成されます。 物事を説明することによって、心は可能な限り好奇心を満たします。 事実が存在することを知ることは最初の喜びですが、それが存在する理由を知り、理解することはより高いレベルの満足感です。 私たちは科学を知性と物体との間の闘争として考えることができます。 知性が勝つか負けるかによって、満足するか苦しむかが決まります。 彼女は、調べている対象を完全に理解し、理解して、いわばそれを自分のものにすることができたときに特に喜びます。 これは完璧な説明です。 したがって、説明は好奇心の本能を満たす最良の方法です。 物事をより使いやすくすることは、科学の 2 番目の目標を達成するための最良の方法でもあります。 何かを完全に理解すると、それが存在することだけを知っている場合よりも、より効果的に、より有効に使用できるようになります。 解明され、理解できたものとなっているので、 [كلمة غير مقروءة] 外国のものよりもずっと良く使っています。 たとえば、熱は私たちがよく知っている法則であり、最も有用な応用例を生み出していますが、電気からはほとんど利益を得られません。電気の本当の性質や法則は私たちが知らず、その使用はほぼ完全に実験的なものです。 したがって、科学の目標を達成するための最良の方法は説明することです。「科学の目標は説明することです」と言えます。 しかし、科学には 2 つの形式があり、2 つの説明方法があります。 数学は証明によって説明されます。つまり、証明される定理がすでに証明された別の定理によって暗示されていること、一方を述べることが他方を述べることにつながり、つまり一方が他方と同一であることを示すことによって説明されます。 数学的に実証するということは、既知のものと必要なものとの間の同一性を確立することを意味します。 したがって、数学は恒等関係によって説明されます。 三角形の 3 つの角が 2 つの直角に等しいことをどのように証明しますか? 言うべきことを示すことで、次のようになります。

1. 交互の内側の角度と対応する角度が等しいこと、および;

2. 線の同じ側の点の周囲に形成される角度の合計は 2 本の線に等しくなります。 そして

3. 三角形の角度の和が 2 本の直線に等しいというのは同じことです。

最初の 2 つの命題が真であれば、必然的に、それらに一致する 3 番目の命題も真になります。

物理科学は別の方法で説明します。物理科学を確立するのはもはや同一性の関係ではなく、因果関係です。 事実に何の理由も見当たらない限り、それは説明のつかないものであり、心は不満を感じます。 理由が示され、すぐに心は納得し、真実が説明されます。 したがって、一般化して次のように言うことができます。科学の目標は合理的な関係、つまり同一性または因果関係を確立することです。科学の目標は説明であり、その説明は物事間の同一性または因果関係を確立することであることが証明されているからです。

以上のことをすべて理解したので、知識体系が科学と呼ばれるに値するために満たさなければならない条件を見てみましょう。

何よりも、解釈に適した主題がなければなりません。この主題は他の科学の主題と混同してはならず、明確に定義されていなければなりません。 説明すべきものが不定の場合、どうやって説明すればよいのでしょうか？

第二に、この主題は同一性の法則か因果律のいずれかに従わなければならず、それなしでは説明できないため、科学は存在しません。

しかし、これら最初の 2 つの条件は十分ではありません。実際、私たちが何かを説明できるためには、何らかの方法でアクセスできなければなりません。 もし私たちがアクセスできなければ、それについて科学を行うことはできません。 この対象の研究に取り組むために心が自由に使えるようにしなければならない方法または手段が方法を構成します。 科学において満たさなければならない第三の条件は、その主題を研究するための方法を持っていなければならないということです。 これらの原則を踏まえて、哲学が科学であるかどうかを検討してみましょう。 この科学には、他の科学が扱っていない、明確に定義された独自のテーマがあります。それは、意識状態です。 したがって、最初の条件は満たされます。 その主題を構成する事実は合理的な関係に左右されます。つまり、意識状態が因果律から逃れられると主張することはできません。 したがって、2 番目の条件も満たされます。 – 最後に、哲学には実験的方法という独自の方法があります。したがって、哲学は科学の称号を獲得し、おそらく真に科学とみなされるために必要な 3 つの条件を満たしています。

哲学は科学なので、他の科学とどのような関係があるのでしょうか?

思索が始まった当初、哲学者たちは自信過剰から、この科学には他のすべての科学が含まれており、哲学だけが普遍的な知識につながると信じていました。 したがって、科学は哲学の一部や章にすぎません。 哲学を定義し、別個の科学としてその権利を証明するだけで、この理論を受け入れることが許されないことを示すのに十分です。 私たちの時代には、別の考えが現れています。哲学はそれ自体存在せず、実証科学の最終章、その最も一般的な原理をまとめたものにすぎないと主張されています。これは、たとえば、オーギュスト・コントの思想でした。 。 この理論に反論するには、哲学の定義を思い出すだけで済みます。 哲学には意識状態という独自の主題があり、他のすべての科学の主題から独立した主題があります。 そこでは、彼は家にいて、独立しており、自分の主題を説明したい場合は、他の科学から借用することができます。いずれにせよ、彼はどの科学とも混ざることはありませんが、それでも、それは他の科学の中で別個の科学であり続けます。 それでは、哲学とこれら他の科学との関係は何でしょうか? 2 つのタイプがあります。1 つは広報活動で、これはすべての科学で同じです。 科学ごとに異なる特別な関係。

まずは公開レポートを見てみましょう。 さまざまな実証科学によって研究されたものは、それらが知られている限りにおいてのみ私たちの元に存在します。 知識の法則を研究する科学は哲学です。 したがって、心自体が知識の世界の中心に位置するため、それはすべての科学が集まる中心に位置します。 たとえば、カントが信じていたように、人間の精神には客観的な価値はなく、現実の事物にアクセスすることはできず、したがってすべての科学は主観的になる運命にあると哲学が判断したと仮定してみよう。 それでは具体的なレポートに移りましょう。 それらには 2 つのタイプがあります。哲学は他の科学から取り入れ、それを与えるものです。 哲学は、それを反映し、その主題の解釈を容易にする多くの事実を他の科学から借用します。 たとえば、生理学の教えに頼らずに心理学を行うことは不可能です。 外界の現象を考えるとき、物理学と化学のデータを思考の基礎として取らなければなりません。 一方で、科学が確立し構築するために、説明する内容に応じて、科学ごとに異なる手段が使用されます。数学には結論があります。 物理学と誘導。 自然史、分類。 しかし、誰がこれらのプロセスを研究するのでしょうか? それは哲学です。 それは理論を確立し、公正な結果を得るために従わなければならない条件を確認します。 したがって、彼女は、さまざまな科学のさまざまなトピックを研究するには、これらのさまざまなプロセスをどのように組み合わせる必要があるのか疑問に思っています。 つまり、それぞれの特定の科学に最適な方法を見つけようとします。 これは方法論と呼ばれる重要な論理の主題ですらあります。 これらは、哲学とそれを取り巻くさまざまな科学との関係です。

哲学作家